Дело № 2а-2421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, представителя административного ответчика АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - ФИО4, представителя административного ответчика ФГУН «ФКП Росреестра» - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Красноярскому отделению Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Красноярскому краю» о признании незаконным сообщения и возложении обязанности передать в ЕГРН сведения о местоположении объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Красноярскому отделению Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Красноярскому краю», просит признать незаконным сообщение от 30.11.2017 года Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», обязать Красноярское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» передать в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером № согласно справке № от 12.03.2015 года: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2017 истец обратился с заявлением о принятии мер по исправлению воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, возникшей при внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном здании (жилой дом) с местоположением: 

<

адрес>, №; инв.№, с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв. м. 1915 года постройки, а именно в указании местоположения объекта. Некорректные сведения о местоположении объекта с кадастровым номером № были внесены в ГКН как о ранее учтенном объекте в рамках реализации Федеральной целевой программы оцифровки архивов БТИ 08.06.2008 на основании Технического паспорта на индивидуальный жилой дом.

Сообщением от 30.11.2017 года истцу было отказано в оказании содействия в решении вопроса, связанного с государственным учетом спорного объекта недвижимости со ссылкой на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 02.11.2017 года.

Местоположение объекта с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв. м. в соответствии с правоустанавливающими документами инвентарного дела №: Россия, 

<

адрес>, №.

Данная информация находит свое отражение в свидетельстве о праве на наследство по закону № от 07.05.2015 г., справке 353 от 12.03.2015, выданной ФИО2 начальником Емельяновского производственного участка красноярского отделения ФИО6 согласно материалам инвентарного дела.

Ошибочные сведения о местоположении объекта были переданы Емельяновским участком Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю в рамках реализации Федеральной целевой программы оцифровки архивов БТИ 08.06.2008 и внесены на основании Технического паспорта на индивидуальный жилой дом, что препятствует регистрации права на наследство по закону, так как информация о местоположении объекта в кадастровом паспорте не соответствует местоположению объекта в свидетельстве о праве на наследство, выданного на основании справки Емельяновского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю.

На обращение от 06.10.2016г. истцом был получен ответ № от 25.10.2016 о предоставлении информации, согласно которого техническая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> архиве АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствует. Кроме того, указано, что технический паспорт инвентарный №, составленный по состоянию на 05.04.1995, находящийся на хранении в Емельяновском дополнительном офисе Красноярского отделения филиала, содержит сведения об объекте недвижимости с местоположением: 

<

адрес>.

Технический паспорт инвентарный №, составленный Дивногорским бюро технической инвентаризации по состоянию на 05.04.1995, находящийся на хранении в Емельяновском дополнительном офисе Красноярского отделения филиала, содержит сведения об объекте недвижимости с местоположением: город (пос.) Дивногорск, технический паспорт на индивидуальный жилой дом по №

В разделе I Регистрация прав собственности прописано: 14/VIII 95, ФИО1, Свидетельство о праве на наследство по закону уд.Красноярской н/к от 22 /V 95 г р.№.

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Свердловской государственной нотариальной конторы г.Красноярска 22.05.1995 г прописано по тексту: «имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? одной второй доли жилого дома, расположенного : 

<

адрес>...». Также « допечатанное по «

<

адрес> №» Верить», с обратной стороны свидетельства отображена отметка БТИ, свидетельствующая о проведении правовой регистрации объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством того времени.

В справке от 12.03.2015 г № за подписью начальника Емельяновского производственного участка красноярского отделения ФИО6 выданной ФИО2 прописано, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 31.12.1998 г объект недвижимости жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности ? доля жилого дома за ФИО1 от 22.05.1995., за №, зарегистрировано в БТИ 14.05.1995г. Указанная справка от 12.03.2015 г № послужила основанием в выдаче Свидетельства (№) о праве на наследство по закону в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>. С учетом того, что правоустанавливающий документ (Свидетельство о праве на наследство по закону уд.Красноярской н/к от 22 /V 95 г р.№) был выдан позже изготовления технического паспорта на индивидуальный жилой дом инв.№, что находит свое отражения в указанных датах, а технический паспорт инвентарный № был в том числе передан по акту приема-передачи технических паспортов домовладений из архива Дивногорского филиала ДФ ГУП ККГЦТИ и ОЗСС в архив Емельяновского филиала ДФ ГУП ККГЦТИ и ОЗСС в 2002 году, возможно информация о местоположении объекта была искажена и передана в искаженном виде сотрудниками Емельяновского участка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю в рамках реализации Федеральной целевой программы оцифровки архивов БТИ в 2008 году в сведения государственного кадастра недвижимости. 

Также следует обратить внимание на то, что в техническом паспорте (инвентарный №), составленном по состоянию на 05.04.1995 г, указано: год постройки жилого дома -1915; графически отображен инвентаризационный план строения, на котором указаныразмеры 1/2 доли жилого дома в масштабе 1:100; инвентаризационный план земельного участка площадью1473 м.кв.; проведено техническое описание, оценка строений сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1473м.кв.

ФИО2 12.03.2015г при оформлении свидетельства о праве на наследство была выдана справка начальником участка ФИО6, согласно которой базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 31.12.1998 г о местоположении объекта недвижимости жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На основании указанной справки было выдано свидетельство о праве на наследство. Наличие указанной ошибки в сведениях ЕГРН препятствует ФИО2 в регистрации права собственности на наследство (? долю жилого дома) по закону в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, в связи с чем административный истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель административного истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.03.2018г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что согласно приказу Минэкономразвития России от 11.01.2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» п. 9 установлено, что перечень объектов передается организациями технической инвентаризации в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения запроса органа кадастрового учета о представлении такого перечня. В п.10 указано, что в перечень объектов вносятся следующие сведения об объектах технического учета: вид (здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); адрес (в случае отсутствия адреса - местоположение); литера (при наличии); инвентарный номер. В случае если организацией технической инвентаризации при изготовлении технического паспорта на домовладение, состоящее из нескольких основных зданий, технические паспорта на указанные здания, как самостоятельные объекты государственного технического учета, не составлялись, в перечень объектов включаются сведения о таких зданиях, как о самостоятельных объектах учета. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» при выдаче адреса, в кадастровом паспорте указанло местоположение: 

<

адрес>, доказательств того, что 

<

адрес> в 

<

адрес> в материалы дела административными ответчиками не представлено. Местоположение указано: 

<

адрес> и по смыслу данных норм в совокупности, когда ФИО2 выдавали справку для оформления права на наследство сотрудник АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» указали верный адрес: 

<

адрес> и с этого момента в обязанности сотрудников данной организации входило в течении пяти рабочих дней передать указанную информацию в сведения ЕГРН чего не было сделано. Предпочтение отдаётся той информации, которая содержится на бумажных носителях. В инвентарном деле указано: 

<

адрес> №, на втором листе указан адрес проживания ФИО1 - 

<

адрес> и на обороте указана ссылка на каком основании ФИО1 владеет ? доли жилого дома - на основании свидетельства о праве на наследство от 22.05.1995г., в свидетельстве о праве на наследство, выданном ФИО1 указан адрес наследственного имущества: 

<

адрес>, тот же адрес указан в свидетельстве о праве на наследство, выданном истцу. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в 2010 году сведения об объекте были переданы. Представитель административного ответчика ссылался на те же самые правила. ФИО2 выдали справку в 2014 году, на момент выдачи действовал именно приказ Минэкономразвития России от 11.01.2011 года № 1. Мы оспариваем действия БТИ по непередаче уточненных сведений. Когда истцу выдавали справку для принятия на наследства ему отказались предоставлять справку с адресом, который указан в ЕГРН, а выдали справку ссылаясь на инвентарное дело. Именно с этого момента у БТИ возникла обязанность по внесению изменений в сведения о ранее учтенном объекте в части указания его местоположения. Данная обязанность предусмотрена п.14 приказа Минэконом России от 11.01.2011 года №1: при проведении первичного государственного технического учета организацией технической инвентаризации, уполномоченной на осуществление государственного технического учета, после передачи в орган кадастрового учета перечня объектов, указанная организация в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения такого учета передает в орган кадастрового учета копию технического паспорта данного объекта без письменного запроса органа кадастрового учета. Этого не было сделано, при этом ФИО2 указал на данную оплошность, обратился и в Кадастровую палата, и в БТИ были получены ответы. Кадастровая палата давала ответ истцу о том, что данная информация должна быть передана по запросу из БТИ, такой запрос они сделали и был дан ответ, в котором было отказано. Ростехинвентаризация уклонилась от своих обязанностей и выдали подложные документы истцу при оформлении права на наследство, в результате истец не может зарегистрировать право на свой жилой дом, год постройки которого 1915 год.

Представитель административного ответчика АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.08.2017 года, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что передача сведений об объектах капитального строительства производилась в рамках реализации программы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы), утвержденной постановлением Правительства РФ от 13.09.2005 года №560, Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008г.), в целях создания единой системы государственного кадастрового учета объектов недвижимости производилась передача сведений об объектах капительного строительства, поставленных на технический учет в организациях технической инвентаризации. Передача сведений об объектах капитального строительства осуществлялась посредством фотографирования технических паспортов объектов, хранящихся в архиве организации технической инвентаризации, перевода фотообразов технических паспортов в электронный вид для дальнейшего предоставления в органы кадастрового учета. В рамках целевой программы ЕГРОКС снимали технический паспорт. Истец ссылается на приказ от 2011 года. Административный истец просит суд удовлетворить его требования о признании незаконным сообщения от 30.11.2017 г. Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и обязании передать в ЕГРН сведения о месте положении объекта недвижимости согласно справке № от 12.03.2015 года: 

<

адрес>. Однако эти требования административного истца не исполнимы. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст.13 ГПК РФ в совокупности с положениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым, а требования административного истца к Красноярскому отделению, неисполнимы по следующим основаниям: в архиве учетно-технической документации находится на хранении инвентарное дело на объект по адресу: 

<

адрес> №. Передать какие-либо иные сведения о местоположении объекта недвижимости, Красноярское отделение не может, поскольку не обладает полномочиями по присвоению, изменению, аннулированию адресов объектов недвижимости. Это входит в полномочия органа местного самоуправления. Кадастровые работы, в ходе которых определяются координаты характерных точек границ земельного участка, координаты характерных точек контура здания, осуществляется обработка результатов определения таких координат, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, Красноярским отделением не осуществлялось. Последняя инвентаризация была в 1995 году, мы на данном объекте не были, передали то, что нам досталось от прежнего предприятия. Правопреемником не являемся, формы собственности у нас различные. По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» сведения о жилом доме с кадастровым номером: 24.11.0050201.171 местоположение: 

<

адрес> №. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом находится в 

<

адрес>, что подтверждается присвоенным кадастровым номером, где «24» - номер и наименование кадастрового округа «Красноярский», а «№ - номер и наименование кадастрового района 

<

адрес>. АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» кадастровые номера объектам недвижимости не присваивает. ФИО2 является сособственником ? доли жилого дома, однако для устранения возникших разночтений в адресе спорного объекта, не обращался, кадастровые работы не заказывал. Считаем, что административный истец не представил доказательств, препятствующих ему во вне судебном порядке реализовать свои права на спорный жилой дом, например обратится в уполномоченный орган по поводу переадресации, получить соответствующий распорядительный акт органа местного самоуправления и внести изменения.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 21.09.2015 года, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что сведения о спорном объёме недвижимости переданы в рамках целевой программы, которая была утверждена Постановлением Правительства № 745 в рамках указанной целевой программы было утверждено Постановление Правительства №960 в котором предусматривались меры по реализации передачи сведений, перенос сведений в государственный кадастр недвижимости. В целях реализации ФЦП были утверждены правила ведения ЕГР объектов капительного строительства, то есть правила ЕГРОКС, приказом Минэкономразвития №268 от 08.09.2006 года по которым и предусматривались правила передачи таких сведений, в том числе в виде технических паспортов, указано в п.6. и п.7 Правил. Адресация возникла, таким образом, что согласно данным правилам адресация ЕГРОКС должна содержать обязательно индекс на город, район, улицу, дом, то есть полный состав адреса, что указано в п.18 Правил. И в случаи отсутствия таких сведений, такие сведения структурировались в соответствии с классификатором адресов России. Согласно данному классификатору 

<

адрес> находится именно в 

<

адрес>. Кроме того, файлы были переданы именно Емельяновским отделением БТИ, что указывает на местоположение объекта. В 

<

адрес> по классификатору адресов 

<

адрес> не числится.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, 07.05.2015г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,5 кв.м, назначение жилое, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> (л.д. 8).

03.02.2017г. ФИО2 обратился в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю жилого дома по указанному выше адресу. Однако в ходе проведения проверки государственным регистратором установлено наличие оснований, предусмотренных п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ, а именно, отсутствие сведений о постановке жилого дома, заявленного к государственной регистрации, на кадастровый учет, поскольку в кадастре неждвижимости содержатся сведения об учете объекта недвижимости с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, №. В связи с чем принято решение о приостановлении государственной регистрации до 10.05.2017г.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.11.2017г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрации города Дивногорска, АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права. 

Принимая такое решение, суд исходил из того, что в период срока приостановления государственной регистрации заявитель ФИО2 действий, направленных на постановку жилого дома по адресу: 

<

адрес> не совершал. Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права заявителем не устранены, в связи с чем государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При этом объект недвижимости, который не состоит на кадастровом учете, не может являться объектом правовых отношений, проведение государственной регистрации права на такой объект невозможно.

На обращение ФИО2 о принятии мер по исправлению воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, возникшей при внесении сведений о ранее учтенном здании (жилом доме) с местоположением: 

<

адрес>, №, Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 30.11.2017г. ответил отказом, сославшись на то, что техническая инвентаризация спорного жилого дома последний раз производилась 05.04.1995г. другим предприятием технической инвентаризации, при этом Красноярским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» техническая инвентаризация, кадастровые работы в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не проводились, техническая документация на объект не изготавливалась, в связи с чем Красноярское отделение не имеет возможности оказать какое-либо содействие в решении вопроса, связанного с государственным кадастровым учетом спорного объекта недвижимости (л.д. 9) 

В обоснование требований о признании незаконным сообщения Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.11.2017г. и возложении обязанности по передаче в ЕГРН сведений о местоположении спорного объекта недвижимости: 

<

адрес>, ФИО2 ссылается на то, что информация о местоположении объекта недвижимости была искажена и передана в искаженном виде для внесения в ГКН сотрудниками Емельяновского участка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю в рамках реализации Федеральной целевой программы оцифровки архивов БТИ в 2008г.

Действительно, согласно хранящемуся в архиве АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и являющемуся собственностью 

<

адрес> инвентарному делу на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> №, первичная техническая инвентаризация указанного дома производилась 05.06.1975г. По данным технической инвентаризации были изготовлены технический паспорт на домовладение № по 

<

адрес> и технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: Известковый пос. речка Караульная, №. Последняя техническая инвентаризация жилого дома производилась по состоянию на 05.04.1995. 

Из правоустанавливающих документов, хранящихся в инвентарном деле по адресу: 

<

адрес> №, следует, что почтовые адреса жилого дома указывались различные. Так, в регистрационном удостоверении № от 10.06.1975г. адрес домовладения: речка Караульная в гор. (пос.) Овсянка; в договоре дарения от 04.05.1977г. адрес домовладения: 

<

адрес>, река Караульная, 

<

адрес>; в договоре дарения от 19.10.1977г. адрес домовладения: 

<

адрес>; в договоре дарения от 28.11.1979г. указан адрес: 

<

адрес>; в договоре дарения от 13.04.1993н. адрес указан: 

<

адрес>; в свидетельстве о праве на наследство по закону от 22.05.1995г. адрес указан: 

<

адрес>, а впоследствии допечатано: 

<

адрес> №. При этом в инвентарном деле не содержится документов о присвоении, изменении в установленном порядке адреса объекту недвижимости.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий административных ответчиков, повлекших нарушение прав административного истца суду не представлено.

Так, Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений в кадастр недвижимости о жилом доме) было предусмотрено, что хотя и сам закон вступил в силу с 1 марта 2008 года, до 1 января 2013 года в отношении государственного кадастрового учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства устанавливался переходный период.

Суть переходного периода заключалась в том, что до 1 января 2013 года государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществлялся (п. 2 ст. 43, п. 2 ст. 44 Закона о кадастре).

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлялся в порядке, ранее установленном нормативными правовыми актами в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

К ранее действовавшим нормативным актам относятся: Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (утратившее силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.06.2013 № 546, и фактически не применявшееся с 1 января 2013 года); Положение о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301.

В целях осуществления государственного технического учета Приказом Минэкономразвития России от 08.09.2006 № 268 также были утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Правила ведения ЕГРОКС), которые вводились на территории РФ поэтапно. Они должны были начать действовать на территории всех субъектов РФ до 01.07.2010, но Приказом Минэкономразвития России от 18.02.2009 № 51 нормы об этом были исключены.

В регионах, на территории которых Правила ведения ЕГРОКС были введены, технический учет объектов недвижимости включал две стадии:

инвентаризацию объекта органами технической инвентаризации (ОТИ/БТИ) с подготовкой технического паспорта;

государственный технический учет объекта в территориальном органе Росреестра (ранее - Роснедвижимости).

К указанным регионам относился в тот период Красноярский край.

Технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, осуществленный до вступления в силу Закона о кадастре (до 1 января 2008 года) и в переходный период, признавался юридически действительным, и такие объекты недвижимости считаются учтенными в соответствии с Законом о кадастре, так называемые ранее учтенные объекты недвижимости (п. 1 ст. 45 Закона о кадастре).

По окончании переходного периода в срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (органы БТИ) обязаны были передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ранее учтенных объектов недвижимости). Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (п. 3 ст. 45 Закона о кадастре). Порядок и сроки включений в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 №1. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы ГКН такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер. С окончанием переходного периода (01.01.2013 г.) государственный технический учет объектов недвижимости на территории Российской Федерации органами и организациями, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию, не ведется.

С учетом изложенных норм и в рамках исполнения Федеральной целевой программы оцифровки архивов организаций технической инвентаризации в 2010 году произошла инвентаризация сведений находящихся в органе технической инвентаризации.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, полученные в результате инвентаризации учетно-технической документации, входящей в состав Архивного фонда Российской Федерации, переданы в электронной форме в виде ХМL-файла. Семантические данные, полученные в результате оцифровки архивов органов технической инвентаризации внесены в кадастр недвижимости.

Таким образом, сведения о жилом доме местоположение: 

<

адрес> внесены в Кадастр недвижимости в 2010 году на основании данных, полученных из архива бюро технической инвентаризации в соответствии указанными выше нормативными актами. Доказательств нарушения административными ответчиками каких-либо нормативных актов при передаче сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ФИО2 не представлено.

В том числе не состоятельна ссылка административного истца на нарушение административными ответчиками Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1, поскольку сведения о жилом доме местоположение: 

<

адрес> внесены в Кадастр недвижимости в 2010 году, то есть до утверждения указанного Порядка. Обязанности по передаче уточненных сведений о местоположении спорного объекта недвижимости после 01.01.2013 г. у БТИ не имелось.

Кроме того, доводы административного истца о том, что наличие в сведениях ЕГРН недостоверной информации о местоположении спорного жилого дома не могут служить основанием к удовлетворению административного иска, поскольку ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о признании права собственности на спорный объект недвиджимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Красноярскому отделению Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Красноярскому краю» о признании незаконным сообщения и возложении обязанности передать в ЕГРН сведения о местоположении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова