Дело № 2а-1850/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 03 сентября 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области 05.04.2019 вынесено постановление № 3382 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 В настоящее время ФИО1 является должником по исполнительному производству №14095/19/69039-ИП, возбужденному 11.04.2019, взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, за счет имущества налогоплательщика. Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для обращения налогового органа в суд для установления для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, при надлежащем извещении не явился. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказной корреспонденцией с уведомлением, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения почтовой корреспонденции. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом явка сторон не признана обязательной. 

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области на основании решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика вынесено постановление № 3382 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 33820 руб. 09 коп. Данное постановление было предъявлено к принудительному исполнению.

На основании вышеуказанного постановления № 3382 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области 11.04.2019 возбуждено исполнительное производство №14095/19/69039-ИП.

В силу ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Согласно ч. 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019 усматривается, что судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области должнику ФИО1 был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. Из имеющегося в материалах дела списка №443ПРО от 15.04.2019 простых почтовых отправлений, списка №443ПРО простых писем, поданных в ОПС-100, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлено простым почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, без подтверждения факта получения.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения исполнительного документа, и может быть применено в случае умышленных действий (бездействия) должника, информированного о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняющегося от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. 

Вместе с тем, данные требования подразделением УФССП России по Тверской области при направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не выполнены.

Наличие в материалах дела документов, подтверждающих направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Отсутствие почтового уведомления о вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019 или возвращенного отправителю регистрируемого почтового отправления, не позволяют суду сделать вывод о том, что должник обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области налогов (сборов, страховых взносов) и пеней и необходимости исполнения требований исполнительного документа.

Список простых почтовых отправлений не является достаточным доказательством надлежащего уведомления должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Иных сведений об уведомлении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства 11.04.2019 ни административным истцом, ни судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Кроме того, как следует из сообщения ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области от 10.06.2020 административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по данному адресу с 20.10.2017 в 

<

адрес>, регистрации не имеет.

При этом, согласно справке ООО УК «Наш район» от 02.07.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.11.2017 проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась административному ответчику по данному адресу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа. Административный ответчик (должник) ФИО1 не был уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Наличие факта задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации и отказе в удовлетворении требований административного истца.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника из Российской Федерации при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении административного ответчика от исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий судья . Н.В. Дёмина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2020

Дело № 2а-1850/2020