РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2021 по иску ООО УК «ФОРТУНА» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ФОРТУНА» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, указав при этом на следующее.

ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (этаж №), общей площадью 251,4 кв.м., а также собственником 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (этаж №), общей площадью 20,1 кв.м.

Согласно доле должник является собственником нежилых помещений общей площадью 261,45 кв.м.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «ФОРТУНА» с ФИО2 была взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102867 рублей 79 копеек, пени в размере 10094 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1729 рублей 63 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 112962 рубля 55 копеек, из которых:

- задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, в том числе переданной региональным оператором «Фондом капитального ремонта» 

<

адрес> владельцу спец счета ООО УК «ФОРТУНА», составляет 102867 рублей;

- пени в размере 10094 рубля 76 копеек.

Многоквартирный 

<

адрес> капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>». 

Соответственно, обязанность по внесению платежей у собственника возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками многоквартирного 

<

адрес>, было реализовано право о смене способа формирования фонда капитального ремонта. Ими было принято решение об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта в банке ВТБ (Протокол № от 07.02.25017 года). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО УК «Жилсервис+».

В связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта, региональный оператор «Фонд капитального ремонта» 

<

адрес> передал владельцу специального счета ООО УК «Жилсервис+» все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, а именно «оборотно-сальдовую ведомость по начислению и оплате собственниками взносов за капитальный ремонт и пени», которая включает сведения о задолженности собственников.

ООО УК «Жилсервис+» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о смене своего фирменного наименования на ООО УК «ФОРТУНА», в связи с чем были внесены изменения в устав.

ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения были зарегистрированы, внесены в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного ООО УК «ФОРТУНА» в целях защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу заявленные изначально исковые требования были уточнены, в результате чего ООО УК «ФОРТУНА» окончательно просит суд взыскать в пользу истца с ответчика:

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55217 рублей 77 копеек;

- пени в размере 6720 рублей 20 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2058 рублей 14 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

-расходы по направлению почтовой корреспонденции – 243 рубля 34 копейки (л.д.52-53).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила следующее.

После заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец произвел перерасчет, и просит взыскать задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ был произведен расчет пени. Оснований для снижения размера пени не имеется, т.к. ответчиком надлежащим образом не выполнялись обязанности, ответчик не делал попытки заключить соглашение о рассрочке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.62-63).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчик ФИО2 воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в части задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 55217 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 3459 рублей 25 копеек, почтовых расходов в размере 243 рубля 34 копейки. Размер пени просила снизить до 3360 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными и также просила снизить до 3000 рублей.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Ст.39 ГПК РФ предусматривает право ответчика на признание предъявленного к нему иска. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, согласно ч.3 ст.173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком в части.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (этаж №), общей площадью 251,4 кв.м., согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.25 (этаж №), общей площадью 20,1 кв.м., согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-38).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.

Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда, а именно перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу ч. 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Согласно ч. 1 ст. 175 ЖК РФ, специальный счет открывается в банке в соответствии с ГК РФ и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Специальный счет открывается на имя лица, указанного в ч. 2 ст. 175 ЖК РФ (в данном случае - ТСЖ), при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами (ст. 176 ЖК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что для управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, создано ООО «Жилсервис+», которое ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о смене фирменного наименования на ООО УК «ФОРТУНА», в связи с чем были внесены изменения в устав.

ДД.ММ.ГГГГ за № указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д.12-17, 19, 21-22).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25) было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме на специальном счете, избрав его владельцем ООО УК «Жилсервичс+». В качестве кредитной организации для открытия специального счета избрано Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того, принято решение об утверждении обязательного для всех собственников помещений в МКД ежемесячного взноса с целью формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, исходя из размера обязательного ежемесячного взноса собственников помещений на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД в размере минимального взноса, установленного 

<

адрес>. Поименованное решение не оспаривалось, недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства по делу юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет ООО УК «ФОРТУНА» предусмотрена законом, оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 не исполняла своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у нее возникла задолженность за период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющемуся в материалах дела расчету (л.д.54-60) в сумме 55217 рублей 77 копеек. Расчет проверен судом является верным как с математической точки зрения, так и с правовой. 

ФИО2 суду контррасчет предоставлен не был, напротив в указанной сумме заявленное требование о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонта, она признала.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «ФОРТУНА» подлежит взысканию задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55217 рублей 77 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчик надлежащим образом не исполняет свою обязанность по внесению платы за капитальный ремонт, в связи с чем, на сумму задолженности подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6720 рублей 20 копеек.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера пени, поскольку их расчет произведен исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, тогда как ч. 6 ст. 395 ГК РФ содержит прямой запрет на уменьшение размера процентов, рассчитанных исходя из ставки, указанной в ч. 1 данной статьи.

Таким образом, суд полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не подлежат снижению.

Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.39,40). 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик заявлял возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, продолжительность судебного разбирательства и его результата, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат снижению до 5000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 1729 рублей 63 копейки (л.д.7,8), а также при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 1729 рублей 62 копейки (л.д. 9), итого оплачено 2058 рублей 14 копеек.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования были уменьшены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058 рублей 14 копеек.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 243 рубля 34 копейки (л.д.42), также подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 169 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194- 199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ФОРТУНА» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «ФОРТУНА» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55217 рублей 77 копеек, пени в размере 6720 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2058 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 34 копейки, а всего – 69239 рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 12.03.2021 года.

Судья Ю.В. Тарасюк