Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 04 апреля 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис № 

<

обезличено> как владельца автомобиля Toйота Марк 2, № 

<

обезличено>. 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, в результате которого автомобилю Тойота Клюгер № 

<

обезличено> причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему вследствие страхового случая убытки в полном объёме, ущерб причиненный автомобилю составил 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования, регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из материалов дела следует, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата обезличена>, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Тойота Марк 2 № 

<

обезличено> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, в результате которого автомобилю Тойота Клюгер № 

<

обезличено> причинены механические повреждения.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № 

<

обезличено>. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Собственником транспортного средства Тойота Марк 2 № 

<

обезличено> является ФИО2 В договоре указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3 и ФИО4

Согласно платежного поручения № 

<

обезличено> страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей произведена 

<

дата обезличена>. 

Судом установлено, что указанное автотранспортное средство Тойота Марк 2 № 

<

обезличено> которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», указанное транспортное средство по договору используется в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Страховая компания согласно акта № 

<

обезличено> признала дорожно-транспортное происшествие произошедшее 

<

дата обезличена> страховым случаем, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб., и на основании заявления произвела страховую выплату - за вред причиненный транспортному средству в размере 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручениям № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>. 

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Анализируя представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 и ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: