15RS0№-22 дело № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

21 июля 2020 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К., 

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО – Алания Болатова Д.В.,

защитника-адвоката Газдановой И.В. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № ...,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное ношение и хранение взрывных устройств.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ... ФИО2 достал незаконно хранившиеся в его домовладении взрывные устройства и с целью незаконного ношения положил их в правый передний карман своей спортивной куртки. В тот же день, ... ФИО2, проходя по дороге, ведущей с 

<

адрес> РСО- Алания был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ... по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, сотрудниками полиции УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания был произведён досмотр ФИО2, в ходе которого в правом переднем кармане надетой на нём спортивной куртки («мастерки») синего цвета были обнаружены и изъяты взрывные устройства: ручная осколочная граната РГН, предназначенная для поражения целей, промышленного изготовления, пригодная по своему назначению, и взрыватель ручных осколочных гранат УДЗ, предназначенный для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат РГО, РГН промышленного изготовления, пригодный по своему назначению, которые ФИО2 в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ... № 150-ФЗ, а также требований Постановления Правительства Российской Федерации от ... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно носил и хранил по месту своего проживания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Газданова И.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывных устройств.

В ходе судебных прении государственный обвинитель просил суд из описательной части обвинения ФИО2 исключить описание «приобретения», мотивировав это тем, что органом дознания не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения подсудимым взрывных устройств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил описание «незаконного приобретения взрывных устройств», действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное ношение, хранение и взрывных устройств.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим приговором Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Согласно представленному чеку ПАО СБЕРБАНК Северо-осетинское отделение 8632/5 штраф ФИО2 оплатил ...г.

В соответствии со ст.86 УК РФ указанная судимость не снята и не погашена, однако в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлении, предусмотренный ст.18 УК РФ. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога в РНД состоит с ... с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», на учете у врача психиатра в РПБ не состоит. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к небольшой тяжести, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ условно, а также назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ручная осколочная граната РГН с маркировочными обозначениями РГН 254-193-87 и один взрыватель ручных осколочных гранат УДЗ с маркировочными обозначениями «УДЗ 334-1-96-87» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, РСО-Алания, следует направить в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Газдановой И.В. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: ручная осколочная граната РГН с маркировочными обозначениями РГН 254-193-87 и один взрыватель ручных осколочных гранат УДЗ с маркировочными обозначениями «УДЗ 334-1-96-87» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, РСО-Алания, следует направить в Тыл МВД по РСО-Алания для уничтожения по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Губаева З.К.