Председательствующий Григорьева О.Б. Дело № 22-1563/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 сентября 2021 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего ЕрмохинаА.Н., 

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя КалужниковаА.В. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 20 июля 2021 года, по которому 

НИШОНЗОДА Азиз, 

<

...>, судимый по приговору от 30 июля 2018года по ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 7 августа 2018 года по отбытии наказания, 

осуждён: 

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (за преступление, совершённое 18 ноября 2017года) к 1 году лишения свободы;

- за три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 322 УК РФ (совершённые 16 апреля 2019 года, 11 июля 2019 года и 12 мая 2021 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 322 УК РФ (за преступление, совершённое 18 ноября 2017 года), с наказанием по приговору от 30июля 2018 года ФИО1 назначено 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 30 июля 2018 года в виде лишения свободы в период с 8 июня по 7 августа 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания НишонзодыА. под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осуждённого – адвоката Сулягиной Ю.Ю., возражавшей против отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в четырёх пересечениях Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Преступления совершены: 18 ноября 2017 года, 16 апреля 2019 года на территории Петуховского района Курганской области, 11 июля 2019 года на территории Половинского района Курганской области, 12 мая 2021 года на территории Троицкого района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калужников А.В. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на разъяснения, данные в пп. 53, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на неверное назначение осуждённому окончательного наказания, поскольку суд ошибочно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказания за преступления, совершённые 16апреля 2019 года, 11 июля 2019 года и 12 мая 2021 года, вместо назначения наказания по совокупности указанных трёх преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем присоединения в соответствии с положения ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд, назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачёл полностью наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, отбытое по приговору от 30 июля 2018 года. Кроме того, в резолютивной части приговора судом ошибочно указана дата совершения преступления – 21 мая 2021 года вместо 12 мая 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления обвинительного приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены. 

Действия осуждённого ФИО1 судом правильно квалифицированы как совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

Наказание осуждённому за каждое преступление судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, за совершение преступления 18ноября 2017 года, кроме того, с соблюдением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, личности осуждённого, состояния его здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличие малолетнего ребёнка, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание за преступления, совершённые 16апреля 2019 года, 11 июля 2019года и 12 мая 2021 года, – рецидива преступлений.

Суд при назначении наказания учёл все известные ему данные о личности осуждённого и установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание, но не были учтены судом первой инстанции, не усматривается. 

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, изменения на менее тяжкую категории преступления, совершённого 18 ноября 2017 года, и применения ч. 3 ст.68УК РФ при назначении наказания за преступления, совершённые 16апреля 2019 года, 11 июля 2019 года и 12 мая 2021 года, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил осуждённому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 53, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст.69УК РФ. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные правила назначения наказания судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30июля 2018 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4месяцам лишения свободы.

По настоящему уголовному делу он осуждён за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, одно из которых совершено 18 ноября 2017 года, то есть до вынесения приговора от 30 июля 2018 года, остальные три преступления совершены 16 апреля 2019 года, 11июля 2019 года и 12 мая 2021 года – после вынесения первого приговора.

Суд правильно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания за преступление, совершённое 18ноября 2017 года, с наказанием по приговору от 30 июля 2018 года. После чего назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Между тем суд не учёл, что после назначения наказания по правилам ч.2 ст.69УК РФ окончательное наказание подлежало назначению на основании ст. 70 УК РФ, о чём верно указано в апелляционном представлении. 

В срок наказания судом зачтено наказание, отбытое НишонзодойА. по приговору от 30 июля 2018 года в виде лишения свободы в период с 8 июня 2018 года по 7 августа 2018 года, что составляет 2 месяца. При этом суд не принял во внимание, что этим же приговором постановлено зачесть время содержания осуждённого под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72УКРФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 33-34).

7 августа 2018 года НишонзодаА. был освобождён из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания (т. 2 л.д. 56), в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ осуждённому надлежало зачесть наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, полностью отбытое по приговору от 30 июля 2018 года. 

При таким обстоятельствах приговор подлежит изменению, поскольку допущенные в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции нарушения уголовного закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. 

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, неверно указана дата его совершения – 21 мая 2021 года вместо 12 мая 2021 года, что является очевидной технической ошибкой и подлежит устранению путём внесения в приговор соответствующего уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 20 июля 2021года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, дату его совершения 12мая 2021 года вместо 21 мая 2021 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, совершённых 16 апреля 2019 года, 11июля 2019 года и 12 мая 2021 года, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 30июля 2018 года в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении (с учётом содержания его под стражей в период с 8 июня 2018 года по 7августа 2018 года и произведённого судом зачёта данного времени в срок лишения свободы по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении).

В остальном, в том числе в части произведённого судом зачёта в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по данному уголовному делу с 12мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин