УИД: 05RS0018-01-2023-001737-32

№ 1-420/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан под председательством судьи Гадисова Г.М., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Агаева Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 04..06.1993 года рождения, уроженца РД, 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, д. без номера, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, ранее судимого Кировским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, он, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, д. (без номера) и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, будучи подвергнутым к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединил кусок резинового шланга который другим концом соединил к металлической трубе и самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, для проведения газа в свое домовладение по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО7 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору 

<

адрес> от 10.11.2022г. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб., который им не уплачен.

Но, однако, данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку, наказание по указанному приговору не исполнено то, по настоящему делу наказание ему следует назначить с учетом требований ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 6), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.46-49) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, цель подключения к газовым сетям низкого давления, а также время и место совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, данные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 6240 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5, участвующему в деле по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 

<

***>, КПП 057 201 001, КБК – 188 116 03124 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***> Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала БИК – 048 209 001.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М.Гадисов 

Приговор отпечатан

в совещательной комнате.