Дело № 1-113/2018 (п/д № 11801320031160143) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 15 мая 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Симоновича, 

<

данные изъяты>, судимого 28 марта 2018 года Мысковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2018 года около 17.19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, принадлежащую Потерпевший №1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подошел к банкомату, установленному по адресу: 

<

адрес> и, достоверно зная код доступа к счету указанной карты, вставив каргу в банкомат, произвел одну операцию по снятию денежных средств со счета указанной выше карты, принадлежащей Потерпевший №1, в размере 5 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО1 22 февраля 2018 года около 17.47 часов подошел к банкомату, установленному по адресу: 

<

адрес>, и, достоверно зная код доступа к счету указанной карты, вставив каргу в банкомат, произвел одну операцию по снятию денежных средств со счета указанной выше карты, принадлежащей Потерпевший №1, в размере 6 900 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб в общем размере 11 900 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, однако, со слов, занимается периодической подработкой. Подсудимый в брачных отношениях не находится, детей и иждивенцев не имеет. На момент совершения преступления ФИО1 судимости не имел, однако в течение года, предшествовавшего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости).

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступлений, сведениям о личности подсудимого.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением правил, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, сведения о личности ФИО1, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сообщенные в судебном заседании сведения об изменении подсудимым своего образа жизни, сведения о личности ФИО1, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд полагает возможным достичь цели исправления подсудимого, предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Мысковского городского суд а от 28 марта 2018 года, имеет место совокупность преступлений. В то же время, учитывая, что по вышеуказанному приговору ФИО2 назначено условное наказание, в данном случае правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем приговор Мысковского городского суда от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 причиненный ей в результате преступления ущерб в не возмещенной части в размере 11 900 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить данный гражданский иск. 

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, при отсутствии заявления потерпевшего о субсидиарном возмещении вреда, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда Потерпевший №1 на сумму 11 900 рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. на момент постановленяи приговора указанная сумма ущерба потерпевшему не возмещена.

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения ущерба потерпевшего действиями подсудимого, что им не опровергается. 

Подсудимый иск признает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Потерпевший №1 и взыскать в его пользу 11 900 рублей с непосредственного причинителя вреда – ФИО1.

Постановлением Мысковского городского суда от 19 апреля 2018 года в целях обеспечения гражданского иска было удовлетворено ходатайство органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество подсудимого ФИО1 и наложен арест на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и поступающие на него денежные средства в пределах суммы 11 900 рублей.

В связи с полным удовлетворением гражданского иска, необходимость в аресте на имущество ФИО1. не отпала, в связи с чем в целях обеспечения исполнения судебного решения в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на принадлежащие ФИО1. лицевой счет в ПАО «Сбербанк России» и поступающие на него денежные средства в пределах суммы 11 900 рублей вплоть до полного погашения указанной задолженности. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц согласно установленному инспекцией графику. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 о вступления приговора в законную силу сохранить, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство: выписку о движении денежных средств по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела. 

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 900 рублей.

В обеспечение исполнения решения суда в части удовлетворенного судом гражданского иска Потерпевший №1, сохранить арест, наложенный на основании постановления Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2018 года по материалу № на денежные средства, находящиеся, либо поступающие на открытый на имя ФИО1 Симоновича лицевой счет в ПАО «Сбербанк России» №, в пределах суммы 11 900 рублей, вплоть до полного погашения ФИО1 указанной задолженности перед Потерпевший №1. 

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П. 

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2018 г.