УИД 26RS0№-92

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кириаковой В.В., 

с участием: 

инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД взвода № роты № 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД взвода № роты № 

<

адрес> ФИО1 ФИО2, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2, подал жалобу в которой указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает действия сотрудников ГИБДД не законными, поскольку при остановке автомобиля Lada Granta Sport под его управлением он предоставил сотруднику ДПС свое водительское удостоверение, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС. Свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на данное транспортное средство которым он управлял, он не смог предоставить, так как данный автомобиль с момента покупки не ставился на учет в ГИБДД. Также сотрудники полиции ФИО2, не разъяснили его права и обязанности, несмотря на его не согласие с незаконными действиями сотрудника ДПС, ФИО2, составили постановление, а не протокол об административном правонарушении, где он мог отразить с чем он не согласен. 

На основании изложенного, просит суд отменить постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД взвода № роты № 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, не явился причину неявки суду не сообщил, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ИДПС ОБДПС ГИБДД взвода № роты № 

<

адрес> ФИО1, пояснил, что им было вынесено постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 при этом в момент составления документов, ФИО2 был не согласен с привлечением его к административной ответственности, о чем была сделана запись в постановлении. По какой причине им не был составлен протокол об административном правонарушении в виду не согласия ФИО2 с нарушением, пояснить не смог.

Исследовав материалы дела, жалобу ФИО2, доводы лица, привлекаемого к административной ответственностью ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на участке автодороги ФАД Кавказ 380 км., ФИО2, управлял транспортным средством Lada Granta Sport, не имея при себе регистрационных документов, свидетельство о регистрации.

Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД взвода № роты № 

<

адрес> ФИО1 ФИО2, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Регистрационными документами на транспортное средство являются свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств (п. 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001).

Согласно пункту 40 названных Правил, указанные документы выдаются на зарегистрированное транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомашины Lada Granta Sport VIN №, номер кузова ХТА219050D0211813, номер двигателя 21126-77, 3246939, год выпуска 2013, цвет темно-синий металлик, паспорт ТС серии 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лада Спорт», 

<

адрес>, стоимостью 450000 рублей, принадлежащий ФИО2, на основании ПТС 

<

адрес>, и передает его в собственность покупателю ФИО2 

В соответствии с п. 6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течении 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими права Евразийского экономического союза, или возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Также в жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, указывает, что в связи с его несогласием с незаконными действиями сотрудника ДПС, он составил постановление, а не протокол, где он мог отразить свое несогласие.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, п. 109 (в редакции Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) административного регламента министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №у, в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении путем вынесения постановления, события административного правонарушения либо назначенное административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к соответствующему постановлению.

Однако, в нарушение вышеназванных норм протокол об административном правонарушении инспектором ФИО1 составлен не был. В постановлении о наложении административного штрафа вынесенного в отношении ФИО2 имеется запись ФИО2 о том, что он не согласен с вмененным ему правонарушением. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 26УУ №, в нем также имеются сведения о не согласии ФИО2 с правонарушением. Ввиду чего инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО2, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КРФ об АП в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Е.А. Максимов