Дело 2-6856/2024

УИД- 22RS0065-01-2024-011276-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В., 

с участием прокурора Цицориной К.Е., 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данной квартире зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между дочерью истца ФИО5 и ФИО4 был заключен брак. В период брака ими была приобретена вышеуказанная квартира, которая в последующем по брачному договору №

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ перешла в единоличную собственность ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила указанную квартиру истцу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. ФИО4 было предложено выписаться из жилого помещения, на которое у него отсутствует право собственности, однако он отказался добровольно выписаться, аргументируя это тем, что в Ленинском районном суде на рассмотрении находится гражданское дело №2-1301/2024 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании брачного договора недействительным, вместе с тем, указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, которое в настоящее время вступило в законную силу; у ФИО4 отсутствуют какие-либо законные основания для нахождения на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик в ней лишь формально зарегистрирован, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что дочь истца и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в настоящий момент брак расторгнут, в период их брака была куплена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая в соответствии с брачным договором являлась собственностью дочери истца. В настоящее время собственником квартиры является истец, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, какого–либо соглашения между истцом и ответчиком по порядку пользования спорной квартирой, не заключалось. Ответчик выехал из квартиры, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья он не несет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что квартира приобретена на совместные денежные средства бывших супругов С-вых, брачный договор заключен путем обмана, в результате ответчик утратил право пользования квартирой, ответчик забрал все свои вещи и съехал, в настоящее время ответчик работает в г. Владивостоке. В настоящее время на решение Ленинского районного суда г.Барнаула подана кассационная жалоба.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции по Индустриальному р-ну Отдел по вопросам миграции МВД России по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. 

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31).

Ответчик ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО5, на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 05.02.2024 брак между сторонами расторгнут (л.д.13).

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ответчик по настоящему делу) и ФИО5 (дочь истца), заключен брачный договор, по условиям которого по взаимному и обоюдному согласию супруги устанавливают режим раздельной собственности на следующее имущество: устанавливают режим раздельной собственности ФИО5 в отношении следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, устанавливают режим раздельной собственности ФИО4 в отношении следующего имущества: автомобиль марки Субару Форестер, 2005 года выпуска, регистрационный номер ***.

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с требованиями к ФИО5 о признании брачного договора, заключенного 02 октября 2023 года между сторонами – недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15 октября 2024 года, исковые требования ФИО4 к ФИО5 оставлены без удовлетворения.

02.11.2023 ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара недвижимое имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в квартире он не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. 

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Из изложенного следует, что вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета решается в административном порядке. Соответственно, требование ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению в судебном порядке не подлежит. При наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении лица из жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением у органа регистрационного учета возникает обязанность производить снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании данного решения суда. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.