дело № 12-242/19

Решение

18 июля 2019 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре Фомине А.А., 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Реацентр Саратов» адвоката Юрасова Р.В., помощника прокурора Черепанова А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реацентр Саратов» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реацентр Саратов»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 11 июня 2019 года ООО «Реацентр Саратов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000руб. 

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Саратова, ООО «Реацентр Саратов» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Согласно доводам ООО «Реацентр Саратов», уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего было направлено по месту фактического прохождения его службы в Управление МВД России по г.Саратову (

<

...>), в установленный законом десятидневный срок. Ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что уведомление №№ содержит недостоверную информацию, а именно указание номера приказа о принятии на работу №

<

данные изъяты> вместо №

<

данные изъяты> не является существенным нарушением.

В судебном заседании представитель ООО «Реацентр Саратов» адвокат Юрасов Р.В., поддержал доводы жалобы, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Помощник прокурора Черепанов А.А. возражал против удовлетворения жалобы, указав на согласие с принятым мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова постановлением. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно частям 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы для целей статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно названному Указу, положения статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848 должность оперуполномоченного включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила № 29).

Пунктами 3, 5 и 6 Правил № 29 определено, что сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Так же названными нормами установлены требования к информации, которую должно содержать сообщение работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2017 года, ФИО7, ранее замещавшая должность 

<

данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову, принята на работу в ООО «Реацентр Саратов» (л.д. №)

В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Саратова установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства работодатель - ООО «Реацентр Саратов» в установленный законом срок сведения о новом месте работы государственного служащего (ФИО8) бывшему работодателю (УМВД России по г. Саратову или ГУ МВД России по Саратовской области) не сообщил, указанное уведомление направлено 13 сентября 2017 года. Кроме этого, в направленном уведомлении в нарушение требований к форме и содержанию уведомления, установленных Правительством РФ, не указаны должностные обязанности ФИО9. Указанные нарушение явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Реацентр Саратов» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Судом первой инстанции так же установлено, что ФИО10 в период с 12.09.2016 года по 06.06.2017 года замещала должность государственной службы – 

<

данные изъяты>. Работодатель - ГУ МВД России по Саратовской области, что следует из записи в трудовой книжке ФИО11.(л.д.№) и соответствующих приказов (л.д.№).

Сведения предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» были направлены 07.08.2018 года ООО «Реацентр Саратов» по адресу: 

<

...>, при этом адресат указан как: ГУ МВД России по Саратовской области. В связи с чем, корреспонденция адресу не была доставлена. Фактически данные сведения представлены в ГУ МВД России по Саратовской области 13.09.2018 года (л.д.№).

Доказательств того, что работодателем ФИО12 являлось УМВД России по г. Саратову (

<

...>) материалы дела не содержат. 

Сведения о нахождении ГУ МВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...>, являются общедоступными.

Согласно Положению об УМВД РФ по городу Саратову, Управление входит в состав ОВД и подчиняется ГУ МВД РФ по Саратовской области, является территориальным органом, юридическим лицом в организационно правовой форме государственного учреждения. Данным Положением так же определен юридический адрес территориального органа-

<

...> (л.д.№). 

Из положения о ГУ МВД РФ по Саратовской области следует, что Главное Управление является территориальным органом на региональном уровне, юридическим лицом в организационно правовой форме государственного учреждения, юридическим адресом территориального органа ГУ МВД РФ по Саратовской области является: 

<

...>.

Поскольку предыдущим работодателем ФИО13 является юридическое лицо - ГУ МВД России по Саратовской области, направление ООО «Реацентр Саратов» сведений в установленный законом срок по иному адресу, нельзя признать исполнением требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ст. №).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о непредоставлении сведений ООО «Реацентр Саратов», предусмотренных ст. 12 в установленный законом срок.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вмененные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о виновности ООО «Реацентр Саратов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции».

Иные доводы жалобы так же являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание назначено ООО «Реацентр Саратов» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального предела установленного нормой статьи 19.29 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Приведенные автором жалобы доводы не могут повлечь отмену проставления суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 11 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реацентр Саратов» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реацентр Саратов» - без удовлетворения.

Судья З.А. Левина