Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка поступил материал об административном правонарушении, в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. не может быть рассмотрен Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 ч.1 п.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. 

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. 

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ входит в перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, и указанных в ч.1 ст. 23.1 КоАП, однако, производство по указанному делу об административном правонарушении в форме административного расследования фактически не осуществлялось.

Из материала, представленного в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и проведении по нему административного расследования, и назначено проведение административного расследования в виду необходимости проведения экспертизы по делу.

Однако, соответствующее решение о назначении экспертизы должностным лицом не принято.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт СМО потерпевшей ФИО3 Н.н., составленный ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследования.

Иных сведений суду не представлено.

Таким образом, определение о проведении административного расследования было вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда по месту совершения правонарушения.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с абзацами 2, 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 относится к подведомственности мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из поступившего в суд материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что местом совершения административного правонарушения является – 

<

адрес>, которая на основании Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» входит в границы судебного участка № № куйбышевского р-на г. Новокузнецка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым материалы настоящего дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Куйбышевского 3 г. Новокузнецка.

Руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (ст. 6.1.1 КоАП РФ) направить по подведомственности мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного р-на г. Новокузнецка.

Судья Л.В.Рябцева