Дело №1-254/2024

32RS0033-01-2024-002506-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 10 сентября 2024 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя

прокурора Фокинского района г.Брянска Нестерова В.В.,

подсудимого Ф.,

его защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф., 

<

...>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2024 года, в 17 часов 23 минуты, Ф. прибыл на участок местности, расположенный в 270 метрах от 

<

адрес> для того, чтобы умышленно, незаконно приобрести и впоследствии хранить для личного потребления 1,181 грамма 

<

...>, являющегося производным 

<

...>, то есть крупный размер указанного наркотического средства, забрав его из тайника, оборудованного по географическим координатам №-№, сведения о котором он получил посредством мессенджера 

<

...> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечислив неустановленному лицу оговоренную сумму в счет его оплаты. 

Вместе с тем, довести до конца свой указанный умысел Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, прибыв в данное время в описанное место, он был задержан сотрудником полиции, который, узнав о цели его прибытия, по указанным географическим координатам обнаружил тайник, оборудованный в 280 метрах от 

<

адрес>, из которого 29 мая 2024 года, в промежутке с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут, изъял находившиеся в нем 1,181 грамма a

<

...>, являющегося производным 

<

...>, то есть крупный размер указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Ф. виновным себя признал полностью и показал, что 29 мая 2024 года, решив приобрести для себя синтетическое наркотическое средство, он посредством мессенджера 

<

...> связался с оператором, которому перевел 

<

...> рублей, после чего получил фотографию с описанием и координатами тайника в лесном массиве, в котором данное наркотическое средство находилось. Когда он приехал в район расположения тайника, его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил цели прибытия в указанное место. После этого сотрудники полиции осмотрели его телефон и нашли сообщение с описанием тайника, из которого впоследствии изъяли наркотическое средство, за которым он направлялся.

Помимо приведенных показаний, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 – сотрудника ОКОН УМВД России по г.Брянску следует, что 29 мая 2024 года, около 17 часов 22 минут, неподалеку от 

<

адрес> он задержал Ф., который, судя по внешним признакам, находился в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра у Ф. был изъят мобильный телефон, при этом тот пояснил, что в нем имеется переписка, касающаяся приобретения наркотического средства. Затем при осмотре телефона в нем в мессенджере 

<

...> было обнаружено сообщение, содержащее фотографию, описание участка местности и географические координаты. После этого в присутствии понятых он осмотрел место по указанным географическим координатам, где обнаружил тайник, из которого изъял сверток в котором, как впоследствии показала экспертиза, находилось наркотическое средство (л.д.159-162). 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО2 (л.д.129-131) и ФИО3 (л.д.132-135), каждого в отдельности, 29 мая 2024 года, являясь понятыми при проведении в районе 

<

адрес> личного досмотра Ф., они видели, как сотрудник полиции изъял у него мобильный телефон. При этом Ф. сообщил о наличии в данном мобильном телефоне переписки, касающейся приобретения им для личного потребления синтетического наркотического средства. Позже в тот же день они являлись понятыми при осмотре участка местности неподалеку от места, где был задержан Ф., при этом видели, как по географическим координатам, имевшимся в изъятом у последнего телефоне, был обнаружен тайник, в котором находился сверток, который сотрудником полиции был изъят. 

По протоколам личного досмотра (л.д.11-18) и изъятия вещей и документов (л.д.19-23) от 29 мая 2024 года, в промежутке с 17 часов 55 минут у Ф., находившегося у 

<

адрес> обнаружен, а в период с 18 часов 11 минут до 18 часов 20 минут – изъят мобильный телефон. 

Как следует из протоколов осмотров предметов от 29 мая 2024 года (л.д.30-46) и от 05 августа 2024 года (л.д.136-148), в изъятом у Ф. мобильном телефоне имеется приложение 

<

...> с последними введенными в его поисковую строку координатами №-№, а также переписка в приложении 

<

...> с аккаунтом 

<

...> содержащая:

- отправленное 29 мая 2024 года, в 14 часов 22 минуты, сообщение о необходимости приобретения на территории 

<

адрес> 1 грамма наркотического средства;

- полученное 29 мая 2024 года, в 14 часов 24 минуты, сообщение с указанием стоимости наркотического средства в размере 

<

...> рублей, а также телефонного номера +№, банковского счета и имени лица, на которое он оформлен, для перевода данной суммы;

- отправленное 29 мая 2024 года, в 14 часов 27 минут, сообщение, содержащее скриншот банковского приложения с информацией об осуществленном в 14 часов 26 минут того же дня переводе ФИО4 

<

...> рублей на счет, привязанный к телефонному номеру+№;

- полученное 29 мая 2024 года, в 14 часов 28 минут, сообщение, содержащее фотографию, описание участка местности, а также географические координаты №-№. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 мая 2024 года, в 280 метрах от 

<

адрес> по географическим координатам №-№ обнаружен тайник, из которого изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.47-54). 

Как следует из протокола осмотра предметов от 10 августа 2024 года, первоначальная упаковка сыпучего вещества, изъятого 29 мая 2024 года, представляет собой полимерный пакет с zip-замком, помещенный в сверток из фольги (л.д.163-166).

По заключению эксперта №э от 

<

дата>, вещество массой 1,181 грамма, находившееся в свертке, изъятом 29 мая 2024 года, содержит в своем составе 

<

...>, являющийся производным 

<

...> (л.д.45-48).

В протоколе явки с повинной от 15 июля 2024 года Ф. указал, что 29 мая 2024 года посредством сети «Интернет» через мессенджер 

<

...> у неизвестного лица для собственного потребления он приобрел синтетическое наркотическое средство, которое не успел забрать из тайника по причине задержания сотрудниками полиции (л.д.108-109).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные показания подсудимого в судебном заседании, равно как и сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела, при этом оснований для самооговора Ф. не имеется, а явку с повинной он в судебном заседании поддержал. 

Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время Ф. каким-либо психическом расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Употребление им наркотических средств носит эпизодический характер и, ввиду отсутствия синдрома зависимости от них, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а Ф. - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> 

<

...>, являющийся производным 

<

...>, относится к наркотическим средствам, при этом, согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> №, его масса 1,181 грамма относится к крупному размеру. 

Также суд учитывает, что Ф. от неустановленного лица получил фотографию, описание и географические координаты тайника, в котором находились 1,181 грамма 

<

...> которые он намеревался использовать в несколько приемов, и прибыл к месту его нахождения, намереваясь забрать наркотическое средство, то есть его незаконно приобрести, и в дальнейшем также незаконно его хранить в целях личного потребления. 

Вместе с тем, довести до конца задуманное Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, прибыв к месту нахождения тайника с наркотическим средством, он был задержан сотрудником полиции, который изъял наркотическое средство из тайника. 

В этой связи действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что судимостей Ф. не имеет, его материальное и семейное положение, наличие у него удовлетворительной характеристики от участкового полиции по месту жительства, состояние здоровья проживающих с ним совместно его матери и бабушки, пенсионный возраст последней.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Ф., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, которую усматривает в сообщении им сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела информации о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств и цели прибытия к месту задержания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им вины, но также в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе – об обстоятельствах приобретения наркотического средства и способе разблокировки своего мобильного телефона, что позволило в кратчайшие сроки осмотреть имеющуюся в указанном устройстве информацию без угрозы ее уничтожения и установить факты, имеющие юридическое значение. 

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном. 

Однако суд также обращает внимание, что, как следует из материалов дела, Ф. эпизодически потребляет наркотические средства и ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с уклонением от прохождения диагностики, профилактических мероприятий и лечения от наркомании. 

Таким образом, учитывая в совокупности приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое наказание в виде лишения свободы предусматривает в качестве безальтернативного, а на основании ч.1 ст.66 УК РФ – также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд назначает Ф. наказание в виде реального лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФУК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, способным достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при этом достижение указанных целей станет возможным лишь при изоляции подсудимого от общества.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, а также совокупности сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку Ф. осуждается за совершение тяжкого преступления при отсутствии рецидива и ранее лишение свободы он не отбывал, назначенное наказание, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

В связи с осуждением Ф. к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем мобильный телефон и банковская карты подлежат возвращению подсудимому, наркотическое средство и его первоначальная упаковка – передаче в ОП № УМВД России по г.Брянску для использования при доказывании по выделенному уголовному делу №. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, учитывая рассмотрение уголовного дела в общем порядке, трудоспособный возраст подсудимого и возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и иной информации, дающей основания полагать, что их возложение на Ф. может существенно отразиться на материальном положении его или его семьи, а равно иных оснований для их отнесения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с последнего. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 10 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - передать в указанное подразделение для использования при доказывании по выделенному уголовному делу;

- банковскую карту, хранящуюся при уголовном деле, и мобильный телефон, хранящийся у Ф., - передать указанному законному владельцу по принадлежности. 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 3292 рубля – взыскать с осужденного Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков