Дело №1-107/2021

54RS0001-01-2021-000601-77

Поступило в суд: 29.01.2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Писаной М.С., с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В., 

защитника - адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3 – го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 17.06.2020, вступившего в законную силу 30.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно информационным базам данных ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 09.09.2020 около 20 часов 00 минут находился по ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> региона в состоянии опьянения.

ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> региона, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по городу Новосибирску. 

В пути следования 09.09.2020 в 20 часов 40 минут у ..., ФИО1, находящийся за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), то 09.09.2020 в 20 часов 40 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> региона.

После чего, 09.09.2020 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. Кроме того, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 09.09.2020 в 21 час 15 минут в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, о чем 09.09.2020 в 21 час 10 минут был составлен протокол 54 НА № 344451 от 09.09.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Орлов А.Б. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Бажайкина О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) подсудимого и его близких родственников – матери и брата. 

Как отягчающее наказание обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2018, которым он осуждён в совершеннолетнем возрасте за преступление, относящееся к категории тяжких, к реальному лишению свободы. 

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость, совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, включая его небольшую тяжесть, а также тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшего себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; 

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2021 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: протокол 54 НО № 507203 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 54 НА № 344451 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-107/2021 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.