Дело № 2а-1009/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А. 

при секретаре Чеповской Ю.А., 

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии округа Муром, военному комиссариату г. Мурома, Муромского и Селивановского районов, ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» об оспаривании решения призывной комиссии округа Муром и действий военного комиссариата,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Мурома, Муромского и Селивановского районов и просит:

признать незаконным решение призывной комиссии округа Муром Владимирской области о призыве административного истца на военную службу; 

признать незаконными действия военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов по вынесению заключения о категории годности административного истца к военной службе;

признать незаконными действия военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов по выдаче повестки, обязывающей ФИО2 прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы 15.05.2018 года;

Определением судьи от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия округа Муром и ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области».

В обосновании заявленных требований указано, что 10.05.2018 года административному истцу ФИО2 стало известно, что призывной комиссией округа Муром Владимирской области вынесено решение о призыве его на военную службу, вынесено заключение о категории годности ФИО2 к военной службе, о выдаче повестки, обязывающей его прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы 15.05.2018 года.

Административный истец полагает указанное решение призывной комиссии, а также действия военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов совершенными с нарушением норм действующего законодательства, поскольку были приняты без учета результатов обязательных диагностических исследований, в результате чего на административного истца незаконно возложена обязанность прохождения военной службы и нарушено конституционное право на свободу передвижения. 

Административному истцу поставлен диагноз «.....». 26.03.2018 года проведено хирургическое вмешательство.

ФИО2 сообщил хирургу призывной комиссии о том, что страдает аллергией и о проведении операции, представив все необходимые документы, однако призывной комиссией не было выдано направление на обследование в врачу-аллергологу для проведения обследования.

В связи с чем полагает, что при таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о категории годности к военной службе и, как следствие, принять решение о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков призывной комиссии округа Муром и военного комиссариата г. Мурома и Муромского района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата Владимирской области» ФИО1, действующая на основании доверенности с дипломом, в судебном заседании административный иск не признала, поскольку ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мурома, Муромского и Селивановского районов и является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» у него отсутствуют. 

Полагает, что заключение врача, руководящего работой врачебной комиссии о присвоении ФИО2 категории годности к военной службе, а также решение призывной комиссии о призыве его в ряды вооруженных сил являются законными и обоснованными.

В соответствии с результатами обследований, жалоб, анамнеза, клинического осмотра ФИО2 вынесены следующие заключения:

- хирургу врачебной комиссии призывником были высказаны жалобы на ..... Хирургом выставлен диагноз: «....». Согласно ст. 67 «г» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности «Б3».

Жалоб на наличие аллергии ФИО2 хирургу не высказывал.

- врачом-стоматологом врачебной комиссии выставлен диагноз: «...., категория годности «А»;

- окулистом выставлен диагноз: «....». Согласно ст. 35 «г» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности «Б2»;

- отоларингологу ФИО2 жалоб не предъявлял. Предоставил выписку из амбулаторной карты медицинского центра «Здоровье» г. Выкса о проведении хирургического лечения, данные внесены в раздел анамнеза, приложение № 3; проведен осмотр, выставлен диагноз «....», категория годности «А1»;

- врачу, руководящему работой врачебной комиссии, ФИО3 ФИО2 жалоб на наличие аллергии не предъявлял.

На основании заключений всех необходимых врачей-специалистов в соответствии со ст.ст. 67 «г», 35 «г» постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО2 выставлен окончательный диагноз и категория годности к военной службе - «Б3».

Таким образом, полагает, что доводы административного истца об осуществлении в отношении него неправомерных действий и вынесении незаконных решений являются несостоятельными, голословными и направленными на уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Выслушав пояснение представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Согласно ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. 

Согласно ст.ст. 22,23,24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные, в том числе, не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 17 указанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мурома, Муромского и Селивановского районов.

На основании протокола от 15.12.2017 года № 53 ФИО2 была выставлена категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения «3». На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в ВНГ (л.д. 35).

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 24.04.2018 года ФИО2 прошел освидетельствование врачебной комиссией военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов (л.д. 29,30-33). 

Медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. 

В соответствии с результатами обследований, жалоб, анамнеза, клинического осмотра ФИО2 вынесены следующие заключения:

- хирургом выставлен диагноз: «....». Согласно ст. 67 «г» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности «Б3»;.

- врачом-стоматологом врачебной комиссии выставлен диагноз: «...., категория годности «А»;

- окулистом выставлен диагноз: «....». Согласно ст. 35 «г» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности «Б2»;

- отоларингологом ФИО2 выставлен диагноз «....», категория годности «А1».

Карта медицинского освидетельствования ФИО2 не содержит сведений о принятии призывной комиссией решения о необходимости обследования ФИО2 врачом-аллергологом. Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено. Кроме того, данные обследования не входят в перечень обязательных исследований, необходимости в них выявлено не было.

В связи с чем, 10.05.2018 года призывной комиссией военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановкого районов было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория Б-3, ст. 67-г, 35-г, которое является законным и обоснованным (л.д. 27). 

10.05.2018 года призывнику ФИО2 была вручена повестка на отправку в ряды вооруженных сил РФ на 15.05.2018 года (л.д. 37). Однако на отправку в армию по повестке ФИО2 не явился, поскольку им подано настоящее административное заявление.

Таким образом, законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу на основании ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсутствуют. 

Врачи-специалисты включаются в состав призывной комиссии в соответствии с Постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Согласно п. 16 разд. 2 указанного Положения «персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. 

Во Владимирской области состав призывной комиссии утвержден постановлением Губернатора Владимирской области № 25-рг от 29.03.2018 г. «О задачах очередного призыва граждан призывных возрастов на военную службу в апреле-июле 2018 года». Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (л.д. 22-24).

В п. 5 приложения № 3 инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочку от оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, утвержденной приказом Министра Обороны РФ м Министерства здравоохранения РФ № 240/168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» утверждена инструкция «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе»: Медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления. Один из врачей-специалистов (как правило, врач-специалист военного комиссариата), наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призывной комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников.

Согласно п. 4 ст.5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию» и уточняется в п. 20 Постановления Правительства № 565 от 4.07.2013 г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

В соответствии с Постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывной комиссией военного комиссариата города Мурома, Муромского и Селивановского районов в отношении ФИО2 10.05.2018 года было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3», ст.67-г, 35-г.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 не представлены обращения на дополнительное медицинское обследование и не представлены документы, подтверждающие состояние его здоровья. 

Согласно представленному отзыву в отношении ФИО2 призывная комиссия не принимала решения о необходимости проведения обследования административного истца врачом-аллерголом, поскольку в них не было необходимости.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в п. 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают законность решения врача об определении ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б3. Таким образом, решение призывной комиссии округа Мурому Владимирской области от 10.05.2018 года о призыве административного истца на военную службу и действия отдела военного комиссариата по вынесению заключения о категории годности административного истца к военной службе являются законными и обоснованными. 

10.05.2018 года призывнику ФИО2 была вручена повестка на отправку в ряды вооруженных сил РФ на 15.05.2018 года. Однако на отправку в армию по повестке он не явился.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. 

Согласно ст. 31 указанного ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Таким образом, действия отдела военного комиссариата Владимирской области по выдаче повестки ФИО2 являются правомерными и основанными на законе. 

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

На основании изложенного, решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу обоснованно и принято в соответствии с законом, а действия военного комиссариата по вынесению заключения о категории годности и выдачи повестки не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы призывника ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил :

ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии округа Муром Владимирской области от 10.05.2018 года о призыве ФИО2 на военную службу, признании незаконными действий военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области по вынесению заключения о категории годности к военной службе и выдаче повестки, обязывающей прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы 15.05.2018 года, - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева