УИД 31RS0002-01-2023-005595-05 дело № 1-70/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Белгород 10 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшей ААМ.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Солодова М.А.,

при секретаре Харченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения в Белгородском районе и области.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2023 ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21120» г/н (номер обезличен) и вместе с пассажиром ААМ. двигался по автодороге «Таврово-Соломино-Разумное» со стороны пос. Соломино в направлении пос. Разумное. 

Проезжая в 13-м часу участок дороги в районе 10 км + 600 м и двигаясь со скоростью около 90 км/ч по левой полосе движения, подсудимый с целью опережения неустановленного в ходе следствия автомобиля КАМАЗ, перестроившегося на его полосу, выполнил манёвр перестроения в правую полосу и продолжил движение с прежней скоростью. Вместе с тем, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ он не убедился в безопасности своего манёвра и допустил столкновение с автомобилем «УАЗ – 36233» г/н (номер обезличен) под управлением ГВЕ., двигавшимся по правой стороне движения с меньшей скоростью. В результате ДТП ААМ был причинён закрытый оскольчатый перелом в средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с полным возмещением причинённого преступлением ущерба и примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение ААМ, также настаивающей на прекращении уголовного дела по указанному основанию, позицию прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства защиты, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с заявлением потерпевшей от 8.01.2024 ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда передал ей 50.000 рублей, они примирились, и она просила освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила это обстоятельство.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился, квалификацию своих действий не оспорил, не судим и ни разу не привлекался к административной ответственности. Он добровольно загладил причинённый вред, полностью возместив ущерб, извинился перед потерпевшей, с которой был и остаётся в хороших отношениях. В суде подсудимый согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Добавил, что ДТП произошло ввиду его невнимательности, в чём он искренне раскаивается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также активные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, суд считает, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены и дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство адвоката Солодова М.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ» - возвратить ДВА., автомобиль «УАЗ» – оставить в пользовании ООО «(информация скрыта)».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров