УИД: 91RS0009-01-2024-001543-24

Дело № 2- 1296/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиру и прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиру и прекращении права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что с 16 августа 1986 года по 21 октября 2015 года истец с ответчиком ФИО2 находились в зарегистрированном браке. В браке родилось двое детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. 07 июля 1999 г. на основании договора купли-продажи, на имя ответчика приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. После приобретения квартиры их семья сразу в нее вселилась. До настоящего времени в квартире проживает истец с сыном. Ответчик с 2003 года в квартире постоянно не проживает. После расторжения брака в 2015г. ответчик переехал в г. Киев и в последнее время проживает в Украине постоянно. После расторжения брака, у них с ответчиком не возникало спора по вопросу раздела супружеского имущества. В нотариально удостоверенном заявлении, направленном ответчиком в адрес Евпаторийского городского суда, рассматривавшего дело о расторжении брака, ФИО2 сообщил, что материальных претензий в отношении какого-либо движимого и недвижимого имущества он не имеет.

Отметила, что в квартире до настоящего времени, после расторжения брака с ответчиком, она проживает вместе с сыном, она содержит квартиру, оплачивает в полном объеме коммунальные платежи, проводит ремонты в квартире, меняет мебель и бытовую технику, все лицевые счета оформлены на имя ответчика и часто возникают вопросы относительно правомочий истца по отношению к спорной квартире. Ответчик на спорную квартиру не претендует, вселяться в нее не намерен.

Указала, что между ней и ответчиком ФИО2 никаких договоров, определяющих доли супругов при разделе, а также брачного договора, заключено не было. Полагает законным и обоснованным определить, что имущество, нажитое супругами Б-выми в период брака, является их общей собственностью и доли супругов в нажитом имуществе являются равными, то есть нажитое имущество принадлежит ФИО2 и ФИО1 в ? доле каждому.

В связи с чем, просит признать право собственности ФИО1, в ? доле, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,3 кв.м. Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,3 кв.м.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ч. 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, 16.08.1986г. был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке от 16.08.1986г. Супруге присвоена фамилия ФИО12. (л.д. 10) 

21.10.2015г. брак между сторонами по делу расторгнут на основании заочного решения суда от 14.09.2015г. (л.д. 49), что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от 03.12.2015г. (л.д. 11)

В материалы дела истцом предоставлено заявление ФИО2, удостоверенное государственным нотариусом Двенадцатой киевской государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрировано в реестре за № 7-830 из содержания которого следует, что в связи с удаленным местом проживанием (

<

адрес>) ФИО2 просит рассмотреть дело о расторжении брака с ФИО1 в его отсутствие, на расторжении брака настаивает, просит не предоставлять срок для примирения. Указал, что материальных претензий касаемо движимого и недвижимого имущества не имеет и не возражает против проживания сына ФИО3 вместе с матерью ФИО1 (л.д. 12)

Брачный договор между сторонами относительно имущественных прав и обязанностей супругов в браке и (или) в случае его расторжения не заключался.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 07.07.1999г., удостоверенного государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО10, зарегистрированного в реестре за № 3-1078, ФИО2 купил 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, жилой площадью 30,0 кв.м. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ 05.08.1999г. (л.д. 5)

Из справки о регистрации № 65 от 21.10.2023г. следует, что в спорной квартире зарегистрированы: с 06.06.2003г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.11.2007г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.11.2013г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 14)

В справке ЖСК № 6 «Союз» от 21.10.2023г. указано, что по состоянию на 21.10.2023г. задолженность по коммунальным платежам по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не имеется. (л.д. 13)

Из ответа отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Шереметьево № 21/77/57-5358 от 10.06.2024г. на запрос суда, следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехал в Украину 30.09.2012г. и в последствии на территорию Российской Федерации не заезжал. (л.д. 51)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06 февраля 2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд считает, что на момент расторжения брака в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 находилась 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которая подлежит разделу между бывшими супругами.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств иного режима собственности супругов ФИО12, чем режим общей совместной собственности, в том числе доказательств того, что в покупку имущества вложены личные денежные средства одного из них, материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, поскольку спорная квартира признана судом общей совместной собственностью, суд считает необходимым определить в собственность истца ФИО1 ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения процессуального закона и положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также тот ФАКТ ЧТО ИСТЕЦ ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д. 8), в связи с чем освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования г. Евпатория Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 075 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиру и прекращении права собственности – удовлетворить. 

Признать имущество - 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Крым, общей площадью 47,3 кв.м., общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел общего совместного имущества ФИО1 и ФИО2.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 47,3 кв.м.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 47,3 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 19 075 (девятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.И. Лантратова