УИД 74RS0031-01-2024-002874-43 

Дело № 2а-2117/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, направлении постановлении о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось с административным иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, направлении постановлении о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В исковом заявлении ООО ПКО «СААБ» указывает, что 13 декабря 2021 года административным истцом заказным письмом (трек-номер 

<

номер обезличен>) в Орджоникидзевский РОСП направлен исполнительный документ № 

<

номер обезличен> от 24 сентября 2021 года, выданный судебным участком № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ». По сведениям Почты России, почтовое отправление вручено 20 декабря 2021 года.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска. Жалоба в порядке подчиненности не поступала.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенного ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-

<

номер обезличен> от 24 сентября 2021 года, выданного судебным участком № 1 Орджоникидзевского райна г.Магнитогорска.

Просит обязать старшего судебного пристава ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять исполнительный документ, а также организовать направление в их адрес постановления о возбужении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В случае утраты исполнительного документа ВС № 

<

номер обезличен> от 20 мая 2019 года обязать Управление ФССП России по Челябинской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455 (л.д.5-6).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.8 оборот, 106).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда от 02 мая 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.43).

Ранее представил отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями представителя ООО СААБ» не согласна. На основании судебного приказа от 24 сентября 2021 года № 

<

номер обезличен>, выданного судебным участком № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 55 175,33 руб., поступившего в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 17 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> 01 февраля 2022 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 45-46).

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.32-33, 44).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39, 40).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> на основании судебного приказа № 

<

номер обезличен> от 24 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 55 175,33 руб. (л.д.25-25а).

09 ноября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование юридического лица – с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 17 января 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен>. С 17 января 2022 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные и другие организации. 

Согласно реестру запросов, судебным приставом-исполнителем, направлялись запросы в органы ЗАГС, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД ПФ, банки и кредитные организации (л.д. 28-29).

26 января 2022 года вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества.

В силу п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 09 января 2022 года отменен судебный приказ по делу №

<

номер обезличен> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

01 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 

<

номер обезличен> прекращено в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.47-48, 30). Постановление о прекращении исполнительного производства направлено взыскателю почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29 мая 2024 года (л.д.49-53).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. Оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, направлении постановлении о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, направлении постановлении о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.