Дело №1-11/2025

51RS0017-01-2024-001448-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Смотровой Н.А.,

при секретаре Терентьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Лунина В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коршунов А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24.01.2024 в период времени с *.*.* до *.*.* ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба О.С.В. и желая этого, понимая, что его противоправные действия очевидны для О.С.В. и иных лиц, находящихся в квартире по вышеуказанному адресу, открыто похитил со стены в коридоре оптический интернет-терминал марки «*.*.*», стоимостью *.*.* и находящийся на полу коридора чайник электрический бытовой *.*.*, стоимостью *.*.*; из ванной комнаты - упаковку порошка стирального марки «*.*.*», весом 3 кг, стоимостью *.*.*, одноразовый бритвенный станок, материальной ценности не представляющий и упаковку женских гигиенических прокладок *.*.* материальной ценности не представляющей; с мебельной стенки в жилой комнате - телевизионную приставку марки «*.*.*» стоимостью *.*.*, машинку для стрижки волос марки «*.*.*» («*.*.*») стоимостью *.*.*; из помещения кухни - упаковку сахара массой 1 кг, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1, проигнорировав законные требования о возвращении похищенного имущества О.С.В., для которого действия ФИО1 были очевидны, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему О.С.В. причинен материальный ущерб *.*.*

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д. *.*.*) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. 

Суд в судебном заседании удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. 

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

С учетом выводов эксперта и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его вменяемость не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, *.*.*

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Акт медицинского освидетельствования ФИО1 в материалах дела отсутствует, степень его опьянения не установлена. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, стоимость похищенного имущества, размер которого возмещен им в полном объеме, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий подпись Н.А. Смотрова