Судья – Дворников В.Н. Дело № 22-3657/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Леонова Р.А.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Арутюнян К.Э., в защиту обвиняемой ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 апреля 2025 года, которым в отношении: 

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ........... 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Арутюнян К.Э., выслушав мнения обвиняемой ...........1 и действующего в ее защиту адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Арутюнян К.Э. без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ МВД России по ............ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей, обосновав это необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, таких как: допросить ряд свидетелей; предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции; допросить ее в качестве обвиняемой. Также, по мнению следователя, обвиняемая ...........1, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой ...........1 продлен на 1 месяц, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян К.Э., в защиту обвиняемой ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последней меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............. Так, ходатайство следователя рассмотрено судом первой инстанции формально. ...........1 не имеет намерений и возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Арутюнян К.Э. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ФИО1 в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

.......... по подозрению в совершении данного преступления ...........1 была задержана в порядке ч.1 ст.91 УПК РФ, после чего ей было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ...........

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – начальником следственного управления УМВД России по ............ ФИО2 до 3 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка ее задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка ее применения на протяжении более чем 2 месяцев. 

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемой, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката Арутюнян К.Э. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в покушении на совершение преступления, отнесенного законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, направленного против общественной безопасности и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает данные о личности обвиняемой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края, не состоит в браке, имеет на иждивении ребенка, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. 

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления в отношении последней ранее избранной меры пресечения.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемой ...........1 под стражей. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона. 

Доводы о том, что обвиняемая ...........1 имеет место жительства на территории ............, ранее не судима, имеет на иждивении ребенка, не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой на более мягкую и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, принятого судом первой инстанции.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемой ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у неё тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно. Нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Арутюнян К.Э. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Арутюнян К.Э. об изменении в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения на домашний арест – отказать.

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 апреля 2025 года о продлении в отношении обвиняемой ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арутюнян К.Э. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак