Уг.д. №1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 11 июля 2017 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

Председательствующего – Марченко Н.М., 

при секретаре – Губиной Ю.В.,

с участием прокурора Первомайского района – Тимошенко И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в вечернее время (точное время следствием не установлено), ФИО1, с целью хищения чужого имущества, прошел к огороженной охраняемой территории автозаправочной станции, принадлежащей О., расположенной по /адрес/, приспособленной для хранения горюче-смазочных материалов, после чего в ограждении проделал проем, через который незаконно проник на указанную территорию, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил /иные данные/, на общую сумму /иные данные/, принадлежащие О.. После этого, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму /иные данные/.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановки приговора без проведения судебного следствия. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника – не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляют общественную опасность как преступление против собственности.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка; он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные следствию обстоятельства совершения хищения, кроме этого явился с повинной. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.п.Г, И ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, признал вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет временные заработки, характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Применение вида наказания к подсудимому в виде штрафа, суд считает не целесообразным, поскольку ФИО1 в настоящее имеет временные заработки, не имеет постоянного источника дохода, проживает с сожительницей, которая также не работает, на иждивении малолетний ребенок, поэтому, данный вид наказания существенно скажется на материальном положении его семьи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не усматривая, с учетом имущественного положения подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что это наказание будет способствовать достижению его целей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ и п.9 Постановления ГД ФС РФ /номер/ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания. 

Разрешая заявленные исковые требования представителя гражданского истца о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступными действиями и не возмещенного в ходе следствия, в сумме 22000 рублей, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку иск обоснован, размер ущерба подтвержден в полном объеме. Кроме того, подсудимый иск признал, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

На основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым, на основании ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ и п.9 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Гражданский иск О. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу О. /иные данные/ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, перечислив их по следующим реквизитам:

О. (/адрес/),

ИНН 

<

***>, КПП 701201001

Р/сч. 40702810464040000025

Банк: Томский РФ ОАО «Россельхозбанк» г.Томск

БИК 046902711, Кор/сч. 30101810300000000711.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

От уплаты судебных расходов ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства – /иные данные/, находящиеся на хранении в ОП №7 МО МВД России «Асиновский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

судья /подписано/ Н.М. Марченко Приговор вступил в законную силу 27.07.2017