уголовное дело № 1-92/2024

73RS0006-01-2024-000757-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Барыш Ульяновской области 05 сентября 2024 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Ильиной Е.В., а также с участием:

государственного обвинителя–заместителя прокурора Барышского района Болотнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала № 2 по г.Барышу УОКА Глухова С.В. (ордер № 39 от 02.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

17 октября 2016 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.04.2019 года по отбытию срока наказания; 

2) 27 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 27 мая 2020 года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.02.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного от отбывания наказания 20.07.2021 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2021 года на основании ст.81 УК РФ;

4) 18 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; на основании постановления Барышского городского суда от 18.12.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев, наказание не отбыто;

5) 29 февраля 2024 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев с установлением ограничений в порядке ст. 53 УК РФ и с возложением обязанностей; наказание не отбыто;

6) 28 марта 2024 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев с установлением ограничений в порядке ст. 53 УК РФ и с возложением обязанностей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 29.02.2024, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанностей в порядке ч.1 ст.53 УК РФ; приговор от 18.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто;

7) 25 июля 2024 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений в порядке ст. 53 УК РФ и с возложением обязанностей. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Барышского городского суда от 28.03.2024, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца с установлением ограничений в порядке ст. 53 УК РФ и с возложением обязанностей, указанных в приговоре, неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 июня 2024 года, около 06 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 48 ОГАУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в с.Акшуат», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с находившимся в указанной комнате П*И.В., с целью возбуждения у него страха за свою жизнь, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, обхватил его предплечьем своей правой руки за шею сзади и начал сдавливать шею, что препятствовало поступления воздуха в организм П*И.В. Данные действия ФИО1 потерпевший П*И.В. воспринимал для себя реально и опасался их осуществления, поскольку ФИО1 физически сильнее него, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия подкреплял применением физической силы. От указанных действий ФИО1 у П*И.В. образовалась ссадина в левой щечной области, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1, будучи ранее судимым за преступления, совершенные с применением насилия, по приговорам: Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.10.2026 по пунктам «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.02.2020 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.05.2020 по ч.4 ст.111 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 18.05.2023 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, Барышского городского суда Ульяновской области от 29.02.2024 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 28.03.2024 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, нанес побои П*И.В. при следующих обстоятельствах.

24.06.2024, около 06 час.50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 48 ОГАУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в с.Акшуат», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с находившимся в указанной комнате П*И.В., умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаками в область спины и шеи, причинив тем самым П*И.В. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ч.1 ст.119 УК РФ признал частично, по ч.2 ст.116.1 УК РФ-полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.4 ст.47 УПК РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал о том, что он проживает в ОГАУСО «СДИ для престарелых и инвалидов в с.Акшуат». 24.06.2024 его переселили в комнату № 48. В тот день, около 06 часов 50 минут, когда он вошел в комнату № 48 вместе с медсестрой, то увидел на кровати, которую он хотел занять, спящего жильца интерната П*М. Ему (ФИО1) это не понравилось, поскольку ранее он спал на этой кровати и хотел переселиться на нее. Он подошел к кровати и со словами «Ты что здесь делаешь?», похлопал П* ладонью по плечу. В этот момент П* повернулся к нему лицом и, используя нецензурную брань, стал кричать, что он спит на этой кровати, т.к. его (ФИО1) переселили в другую комнату. Поскольку он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения и слова П* показались ему обидными, он сел на кровать, схватил П* предплечьем правой руки за шею и стал сжимать руку, тем самым сдавливая шею П*, при этом стаскивал П* с кровати. П* удалось вырваться, после чего он (ФИО1) кулаком нанес П* не более 2 ударов в область спины и шеи. В это время медсестра позвала охранника, после чего в комнату зашел охранник и оттащил его от П*, который вышел из комнаты. В момент удушения и нанесения ударов П*, он никаких слов угроз в адрес П* не высказывал. Убивать П* он не хотел, а хотел, чтобы тот прекратил высказывать в его адрес оскорбительные слова и освободил его кровать. Показания дает добровольно, без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции, себя в совершенном преступлении не оговаривает (л.д.54-55).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе расследования дела, подтвердил в полном объеме, но при этом уточнив показания в той части, что схватил П* за шею предплечьем правой руки, чтобы тот прекратил оскорблять его, а также чтобы стащить П*И.В. с кровати, умысла на угрозу убийством у него не было, угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывал.

Проверка и оценка полученных с участием ФИО1 доказательств на стадии предварительного расследования указывает на то, что они были добыты с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований. Как следует из материалов дела, в ходе допроса ФИО1 принимал участие защитник. Показания ФИО1 давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного статьёй 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования против него, и создания условий для реализации этих прав. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколе, ознакомление с этими правами удостоверено подписями подозреваемого. Он сразу был обеспечен защитой, что подтверждается имеющимся в деле ордером адвоката, соответствующими записями и подписями в протоколе следственного действия. Заявлений об оказании какого-либо давления ФИО1 и его защитник при производстве допроса не делали, напротив, ФИО1 сообщил в протоколе допроса об отсутствии такового воздействия и о добровольном характере дачи им показаний. Соответствие хода и результата проводимого с участием ФИО1 следственного действия, правильность содержания показаний, зафиксированных в протоколе допроса в качестве подозреваемого, были подтверждены собственноручными подписями как ФИО1, так и его защитника, от которых не поступало заявлений ни об искажении содержания показаний допрашиваемого лица, ни о наличии у них дополнений, касающихся уточнения обстоятельств происшедших событий, в связи с установлением которых проводились следственные действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допрос ФИО1 был проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленный при этом протокол соответствуют его требованиям, в связи с чем зафиксированные в них показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. 

На причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений и его виновности в них, помимо его собственных показаний, указывают показания потерпевшего (в ходе дознания), допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Так, из показаний потерпевшего П*И.В., данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке п.4 ч.2 281 УПК РФ, следует, что он проживает в ОГАУСО «СДИ для престарелых и инвалидов» в с.Акшуат Барышского района Ульяновской области. 24.06.2024 он находился в своей комнате № 48. Утром он проснулся от того, что кто-то хлопал его по плечу рукой. Он увидел перед собой ФИО1, который стал нецензурно выражаться в его адрес, возмущался тем, почему он (П*) спит именно на этой кровати. Он крикнул ФИО1, что того переселили из этой комнаты и тоже стал выражаться в адрес Бочкарева словами нецензурной брани. После этого ФИО1 обхватил его предплечьем правой руки за шею и стал душить. В это время он (П*) почувствовал нехватку воздуха, очень испугался за свою жизнь. Ему удалось вырваться от захвата ФИО1 и после этого ФИО1 нанес ему не более 2 ударов рукой в область спины и шеи, в результате чего он испытал физическую боль. После этого ФИО1 вновь обхватил его предплечьем руки за шею и стал душить, отчего он испытал нехватку воздуха и опасался, что ФИО1 может его задушить. В это время в комнату зашел охранник и оттащил ФИО1 от него, после чего он (П*) ушел в другую комнату. Противоправные действия в виде удушения со стороны ФИО1 он воспринял для себя как угрозу убийством и опасался их осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее его, вел себя агрессивно по отношению к нему. До произошедшего у него никаких телесных повреждений не было. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством в его адрес и причинение ему телесных повреждений ( л.д.33-34).

Свидетель Я*И.А. показала суду о том, что она работает медсестрой в ОГАУСО СДИ для престарелых и инвалидов в с.Акшуат Барышского района. В доме-интернате проживают ФИО1 и П*И.В. ФИО1 проживает в комнате № 48. Около 19 часов 23.06.2024 она заступила на дежурство. В седьмом часу 24.06.2024 проживающие в комнате № 53 стали жаловаться ей на поведение ФИО1, что он не давал им всю ночь спать, и они попросили перевести его в комнату № 48. Поскольку у нее не было никакой информации о том, что ФИО1 переведен из комнаты № 48 в комнату № 53, то она приняла решение перевести ФИО1 в комнату № 48. Когда она зашла в комнату № 53, то ФИО1 находился в этой комнате в состоянии алкогольного опьянения, в его телефоне громко играла музыка, на столе в комнате стояли пустые бутылки из-под спиртного. Она предложила ФИО1 переселиться в ранее занимаемую им комнату № 48, на что тот после уговоров согласился. Она позвала охранника М*А.В. и они, взяв вещи ФИО1, пошли в комнату № 48. В это время в комнате № 48 на кровати спал П*И.В. Он лежал на животе. Бочкарев сразу же запрыгнул на кровать и со словами «уходи с моей шконки» схватил П* правым предплечьем за шею и стал душить. П* попытался освободиться, говорил «ты что делаешь». Затем ФИО1 ослабил хватку и стал наносить П* удары кулаком в область спины, нанес ему более 2 ударов. Она была напугана действиями ФИО1 и опасалась, что он может лишить жизни П*, поскольку ФИО1 физически сильный, в состоянии алкогольного опьянения-агрессивен. Она вышла из комнаты и стала звать на помощь охранника М*А.В.. Тот зашел в комнату и оттащил ФИО1 от П*, после чего последний, взяв свой матрац, вышел из комнаты № 48. После этого она ушла на свой пост.

Из показаний свидетеля М*А.В., данных в судебном заседании, следует, что он работает охранником в ОГАУСО СДИ с.Акшуат. 24.06.2024 около 07 часов медсестра Я*И.А. попросила его помочь переселить ФИО1 из комнаты № 53 в комнату № 48. Они зашли в комнату № 53, ФИО1 находился в этой комнате, был в состоянии алкогольного опьянения. Они взяли вещи ФИО1 и вместе с ним пошли в комнату № 48. В это время в указанной комнате спал на кровати П*И.В. Он (свидетель) вышел из комнаты и направился в комнату № 53, чтобы принести остальные вещи ФИО1, но в это время его позвала Я*Т.А. Он зашел в комнату № 48, где увидел, как ФИО1, сидя на кровати, обхватил предплечьем своей правой руки шею П* и душил его, а тот уже хрипел. Он не помнит, наносил ли ФИО1 в его присутствие удары П*. Он оттащил ФИО1 от П*И.В., после чего вышел из комнаты. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего (в ходе дознания) и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что указанные лица оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления от П*И.В. от 25.06.2024 о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что тот 24.06.2024 душил его за шею, в результате чего он испытал физическую боль 

( л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.07..2024, из которого усматривается, что местом совершения преступления является комната № 48, расположенная в «ОГАУСО СДИ для престарелых и инвалидов в с. Акшуат», по адресу: 

<

...> (л.д. 25-27);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 181 от 27.06.2024 г., из выводов которого следует, что у П*И.В. установлено повреждение: ссадина в левой щечной области, которая могла образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), в срок около 2-7 суток к моменту осмотра П*И.В. ( осмотр от 26.06.2024). Ссадина в левой щечной области не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью. П*И.В. мог испытывать физическую боль при получении повреждений ( л.д.15-16).

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. 

Судебно-медицинская экспертиза № 181 от 27.06.2024 г. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; экспертное исследование соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем суд признает данное заключение надлежащим доказательством.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого и потерпевшего (в ходе дознания), свидетелей, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступлений и виновность подсудимого в их совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 установлена и полностью доказана.

За основу при вынесении приговора суд принимает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше: данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего П*И.В., данные в судебном заседании показания свидетелей Я*И.А., М*А.В., заключение судебной экспертизы, протокол следственного действия.

Каких-либо признаков оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и самооговора с его стороны, в ходе судебного следствия не установлено.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам показания указанных лиц не имеют, они в достаточной мере подробны и последовательны, в полной мере согласуются друг с другом, дополняют друг друга, а потому признаются судом достоверными и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами – достаточными для сделанных судом в приговоре выводов. 

Таким образом, по результатам судебного следствия судом установлено, что 24.06.2024 подсудимый ФИО1, действуя умышленно, имея намерение в ходе ссоры напугать П*И.В. и вызвать у него чувство страха за свою жизнь, схватил предплечьем правой руки шею П*И.А. и стал сжимать шею рукой, тем самым перекрыв доступ кислорода.

То есть ФИО1 совершил умышленные действия, которые по своему содержанию с очевидностью как для него самого, так и для потерпевшего, являлись угрозой убийством в адрес потерпевшего со стороны ФИО1 

При этом у потерпевшего П*И.В. при установленных судом обстоятельствах имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, а целью подсудимого, как установлено судом, было вызвать состояние испуга у потерпевшего.

То обстоятельство, что, производя удушение потерпевшего, ФИО1 не высказывал в его адрес слов угрозы убийством, не исключает уголовную ответственность по ч.1 ст.119 УК РФ. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, следует, что угроза убийством может быть выражена в любой форме и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Факт отсутствия слов угрозы убийством не устраняет и не уменьшает для потерпевшего опасности осуществления этой угрозы.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на совершение угрозы убийством, потерпевшего душил, чтобы тот прекратил его оскорблять и чтобы стащить его с кровати, суд расценивает как желание исказить обстоятельства совершенного им преступления с целью уменьшения степени своей вины и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Характер действий подсудимого не просто свидетельствует о наличии у него умысла на совершение угрозы убийством, эти действия подсудимого ФИО1 и представляют собой угрозу убийством, совершенную в условиях и при обстоятельствах, не оставляющих возможности иной оценки ее реальности, чем та, которая была дана ей потерпевшим на месте преступления.

После совершения угрозы убийством ФИО1, действуя из личной неприязни к П*И.В., с целью причинения ему физической боли, умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область спины и шеи, чем причинил ему физическую боль.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, не имеется.

При этом исследованные доказательства, в том числе и показания подсудимого, свидетельствуют о том, что в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему, последний никакой опасности для ФИО1 не представлял, угроз в его адрес не высказывал, каких-либо предметов в руках не имел, вооружен не был, насилие к подсудимому не применял.

При даче правовой оценки действиям ФИО1, суд одновременно с этим не усматривает в его действиях состояния аффекта, на что указывают действия подсудимого. Об отсутствии аффекта в его действиях свидетельствуют правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и последовательность его действий, адекватный контакт с окружающим (помнит и воспроизводит последовательность своих действий и действий потерпевшего, окружающую обстановку, время и место событий, нанесенные удары); отсутствие в его действиях состоянии стадийности, характерной для эмоциональных состояний, доходящих до степени аффекта. По делу не установлено признаков такого состояния подсудимого, которое затрудняло бы восприятие им действительности и выбор лучшего варианта поведения. 

При совершении указанных действий в отношении П*И.В. ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам: Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.10.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п «а, г» УК РФ; мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27.02.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ; Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.05.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ; мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 18.05.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, Барышского городского суда от 29.02.2024, от 28.03.2024 по ч.2 ст.116.1 УК РФ 

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении каждого из двух вмененных ему преступлений полностью установленной, а потому квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ- как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ- как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ указание на удушение потерпевшего, поскольку действия ФИО1 в указанной части квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, в том числе на основании статей 76, 76.2 УК РФ, не имеется.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 страдал на момент совершения преступлений либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе расследования дела и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно, на учете у врача-психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, в Ульяновской областной клинической психиатрической больнице им.Копосова не зарегистрирован, состоит на учете в УОКНБ.

Участковым уполномоченным МО МВД России «Барышский» ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических и психотропных веществ без назначения врача замечен не был, на него неоднократно поступали жалобы от медицинского персонала «СДИ с.Акшуат» и от получателей социальных услуг, проживающих в «СДИ с.Акшуат» ( л.д.76).

В адресованном суду ходатайстве директора ОГАУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в с.Акшуат» указано о том, что за время проживания в указанном учреждении ФИО1 показал себя как уверенный в себе человек, с неровным фоном настроения, легко идущий на общение. В стрессовой ситуации проявляет сопротивление давлению окружающих, стремится сам принимать решения, в то же время старается уйти от проблем. Регулярно злоупотребляет спиртными напитками, легко разражается, в порыве гнева не может себя контролировать, оскорбляет, может начать драку, редко задумывается о последствиях своих действий до того, как их совершит. Неоднократно угрожал расправой сотрудникам учреждения, с получателями социальных услуг не уживчив, пытается «подмять их под себя». Неоднократно причинял телесные повреждения более слабым проживающим, за что привлекался к уголовной ответственности, нарушает правила внутреннего распорядка. От действий ФИО1 получателя социальных услуг страдают как морально, так и физически. На профилактические беседы часто реагирует негативно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (инвалид 2 группы), прохождение военной службы на Северном Кавказе и участие в проводимых там в этот период боевых действиях; принесение в ходе дознания извинения потерпевшему, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеет место лишь тогда, когда об обстоятельствах совершенного преступления известно со слов лиц, его совершивших. По данному делу обстоятельства совершения преступлений до дачи ФИО1 объяснений от 29.06.2024 стали известны из объяснений Я*И.А. от 24.06.2024, являющейся очевидцем совершенных ФИО1 преступлений.

Несмотря на утверждение ФИО1 о том, что причиной совершения противоправных действий в отношении потерпевшего явился факт высказывания П*И.В. в его адрес нецензурной брани, оскорблений, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Так, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку подобное поведение потерпевшего не подтверждено материалами дела и исследованными судом доказательствами; в судебном заседании установлено, что ФИО1 первым стал выражаться в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, незаконно требуя освободить для него кровать, после чего схватил потерпевшего за шею и стал душить, затем нанес ему удары. Сам факт конфликта между подсудимым и потерпевшим не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства

Так как подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, имея неснятые и непогашенные судимости к реальному лишению свободы за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в его действиях согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает (применительно к преступлению, предусмотренному ст.119 УК РФ) обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность ФИО1, суд как по ч.1 ст.119 УК РФ, так и ч.2 ст.116.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что употребляет спиртные напитки систематически, в состоянии алкогольного опьянения не может контролировать свои действия, в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, поскольку в трезвом виде он не стал бы совершать преступления в отношении потерпевшего.

Из характеристики участкового уполномоченного, директора ОГАУСО СДИ в с.Акшуат следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками; на основании постановления Барышского городского суда от 18.12.2023 он проходил лечение от алкоголизма в УОКНБ, однако, после выписки из стационара продолжил употреблять спиртные напитки.

Таким образом, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на мотивацию действий ФИО1, способствовало совершению им преступлений, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений отражено в предъявленном ФИО1 обвинении и нашло свое подтверждение в судебном заседании, а само вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ, приведено в обвинительном заключении.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, наказания только в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ- наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При назначении наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следует установить такие ограничения, как без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» и не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в период с 19 до 06 часов следующего дня, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также не посещать общественные места, расположенные в пределах территории муниципального образования «Барышский район», в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно заключению № 50 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от 23.08.2024 года, ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, у него не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний.

При назначении видов и сроков наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а достаточных оснований по фактическим обстоятельствам дела для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за каждое преступление правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по каждому преступлению судом установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, так как оба преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд полагает возможным при этом применить способ поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 18 мая 2023 года. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев, данное наказание им не отбыто.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 18.05.2023 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справке врио начальника Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, в течение испытательного срока ФИО1 зарекомендовал себя как злостный нарушитель порядка и условий отбывания наказаний, он систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что в отношении него начальником УИИ выносились предупреждения об отмене условного осуждения; постановлением Барышского городского суда от 18.12.2023 испытательный срок ФИО1 был продлен на 1 месяц; в течение испытательного срока ФИО1 неоднократно совершал умышленные преступления небольшой тяжести против личности. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в период условного осуждения, свидетельствующее о нежелании встать на путь исправления, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Ульяновской области от 18.05.2023 и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ- частично присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от 18.05.2023 года.

25 июля 2024 года ФИО1 осужден на основании приговора Барышского городского суда Ульяновской области по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Барышского городского суда от 28.03.2024 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и ч. 2 ст.116.1 УК РФ, за совершение которых ФИО1 осужден настоящим приговором, совершены до его осуждения по приговору Барышского городского суда от 25.07.2024, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ- путем частичного сложения назначенных наказаний.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит исчислению со дня вступления приговора от 05.09. 2024 года в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 ( с учетом в его действиях простого рецидива) следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания подлежит зачету наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 25.07.2024-18 дней ограничения свободы или 9 дней лишения свободы.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования дела обвиняемому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Глуховым С.В. и за счет средств федерального бюджета адвокату было выплачено денежное вознаграждение в размере 3292 рубля. В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимого ФИО1, который кроме пенсии по инвалидности 2 группы, иных доходов не имеет. Учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 3292 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание: 

-по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» и не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в период с 19 часов до 06 часов следующего дня, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также не посещать общественные места, расположенные в пределах территории муниципального образования «Барышский район», в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 18 мая 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 18 мая 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 25.07.2024 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 25.07.2024 в виде 18 дней ограничения свободы (или 9 дней лишения свободы).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 05 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий Н.Г.Рожкова