РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2а-6805/2025

г. Тюмень

12 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги.

Требования мотивировала, тем что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого было арестовано имущество. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя имущество передано для реализации на торгах. С данным постановлением не согласна, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с отчетом об оценке транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., однако рыночная стоимость составляет не менее чем 

<

данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени и на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предмет исполнения: алименты на содержание детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно и до совершеннолетия, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника – транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № наложен арест, о чем составлен акт.

Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения о рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист ООО «ЗСКЦ».

Согласно отчету № об оценке объекта оценки ООО «ЗСКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного транспортного средства определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника передано на реализацию на открытых торгах по цене 

<

данные изъяты> руб.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Таким образом учитывая сроки нахождения на исполнении исполнительного документа, отсутствие добровольной уплаты задолженности, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, направленное на реализацию имущества должника, является законным и обоснованным, принято в целях исполнения решения суда, и права административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о несогласии с оценкой транспортного средства несостоятельны, поскольку требование о признании незаконным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки имущества не заявлено.

Кроме того, рыночная стоимость арестованного имущества установлена привлеченным судебным приставом-исполнителем оценщиком, данная стоимость является для судебного пристава-исполнителя обязательной, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отчет об оценке, составленный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соответствует, оценка имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку. Оснований не доверять указанному отчету об оценке и сомневаться в квалификации оценщика у судебного пристава-исполнителя е имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева