№ 2-3064/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца З.Н.С. 

представителе ответчика Т.Л.В. 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.В. к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился с названным иском в суд, указав в обоснование, что в соответствии с поручением экспедитору № АТМВДЖП-1/2206 от 22.06.2017 г. ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по перевозке груза в количестве 1-го места, весом 230 кг, объемом 2, 64 куб.м на сумму 26 750 рублей, по маршруту: пункт отправления г. Москва, пункт назначения г. Артем Приморского края. В связи с повреждением груза, что было установлено Актом о наличии расхождений в количестве и качестве груза № АТ0000226 от 15.07.2017 г. истцу был причинен ущерб в размере 178 166, 46 рублей (ущерб и расходы на проведение независимой экспертизы). Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.11.2017 г. в пользу ФИО1 с ООО «ПЭК» взыскана сумма ущерба и понесенные расходы в размере 227 576, 46 рублей. 14.06.2018 г. решение суда было исполнено. С Общества подлежит взысканию неустойка за период с 16.07.2017 г. (15.07.2017 г. день получения груза) по 14.06.2018 г., размер которой составил 1 779 881, 67 рублей. Ненадлежащим исполнение Обществом своих обязательств истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1 779 881, 67 рублей, денежные средства, уплаченные за перевозку груза в размере 26 750, 02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал на основании доводов изложенных в иске, просил требования удовлетворить в заявленном размере. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что требование о взыскании неустойки основано на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть за нарушение сроков выполнения работ. Однако ответчик не нарушал сроки выполнения работ (оказания услуг), так как в экспедиторской расписке не указаны какие-либо сроки по доставке груза, между истцом и ответчиком указанные сроки не согласовывались. Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Данным законом предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим ФЗ. Истец за оказанные услуги оплатил сумму в размере 26 750, 02 рублей. ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предписано, что при расчете неустойки за основу необходимо брать сумму, оплаченную за услуги, а истец в свою очередь рассчитывает неустойку из общей суммы ущерба. В случае удовлетворения требования просит суд руководствоваться принципами разумности и справедливости. Кроме того, истцом не доказано несение нравственных страданий. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, ввиду того, что истец приобщает к материалам дела договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов по взысканию страхового возмещения и расходов, возникших в связи с ДТП. Указанный договор был заключен для представления интересов истца по другому делу.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответчик оказывает услуги по договору транспортной экспедиции. Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006, к экспедиторским документам относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка. 

В соответствии с поручением экспедитору № АТМВДЖП-1/2206 от 22.06.2017 г., ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по перевозке груза, в количестве 1 места, весом 230 кг, объемом 2, 64 куб.м по маршруту: пункт отправления г. Москва, пункт назначения г. Артем Приморского края.

Указанное поручение оформлено посредством электронного заполнения заявки на сайте экспедитора. Грузоотправителем значится – К.С.А. который обязался передать экспедитору груз под наименованием «мотоцикл», количество грузовых мест – 1 шт., вес – 250 кг. Объявленная стоимость груза 25 000 рублей. Клиентом указана услуга забора груза по адресу: г. 

<

адрес>. В качестве грузополучателя и клиента указан Р.Н.А. 

В соответствии с экспедиторской распиской № АТМВДЖ-/2206 груз передан экспедитору 23.06.2017 г., характер груза – мотоцикл, грузовых мест – 1 шт., объявленная ценность – 25 000 рублей. Точность данных, указанных в экспедиторской расписке подтверждена подписью грузоотправителя. 

Истцом за оказание транспортно-экспедиционных услуг оплатил сумму в размере 26 750, 02 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком.

Груз получен грузополучателем Р.Н.А.. 15.07.2017 г. По результатам, составлен Акт № АТ00000226 от 15.07.2017 г. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза. 

Из акта следует, что Р.Н.А. получен груз – мотоцикл, весом 230 кг, объем 2, 64 куб.м, и при получении груза обнаружены следующие повреждения: облицовки вокруг фар; обтекателя (ветровик); панели приборов; пыльника правого зеркала; стойки правого зеркала; бочки под тормозную жидкость; стойки левого зеркала; обшивки бензобака; обтекателя заднего. Для установления более подробного перечня повреждений необходима дополнительная диагностика. 

В соответствии с экспертным заключением № Z0514 выполненным ООО «Восток-Сервис» по заказу истца, стоимость устранения повреждения мотоцикла с вышеуказанными идентификационными данными составила 158 166, 46 рублей. 

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.11.2017 г., вступившим в законную силу 27.03.2018 г., с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу П.Н.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 158 166, 46 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, оплата услуг представителя в размере 6000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей. 

Решение суда исполнено 14.06.2018 г., что не оспаривается представителями сторон. 

Заявляя настоящие требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 ГК РФ).

Поскольку целью настоящего договора транспортной экспедиции является удовлетворение личных потребностей истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, отношения сторон регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза и причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, претензия поданная истцом о возмещении стоимости восстановительного ремонта ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, ущерб взыскан в судебном порядке и денежные суммы присужденные судом были перечислены в пользу истца лишь 14.06.2018 г., у истца возникло право требования взыскания с ответчика неустойки за нарушения сроков исполнения отдельных требований потребителя за период с 16.07.2017 г. (15.07.2017 г. груз получен истцом, составлен Акт о выявленных повреждениях) по 14.06.2018 г. (день исполнения судебного акта), всего 333 дня просрочки. 

Вместе с тем, проверив представленный расчет неустойки, суд находит его математически неверным. Так, истцом размер неустойки рассчитан, исходя из взысканной суммы восстановительного ремонта - 158 166, 46 рублей, а также расходов на оплату услуг эксперта – 20 000 рублей, всего 178 166, 46 рублей, однако п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписывает осуществлять расчет неустойки, исходя из цены оказания услуг. Ввиду того, что за услуги экспедитора была оплачена цена в размере 26 750 рублей, суд полагает, что размер неустойки составляет 267 232, 5 рублей, исходя из следующего расчета: 26 759 р. * 3% * 333 дня = 267 232, 5 рублей. Таким образом, неустойка в указанном размере взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченное ответчику вознаграждение в размере 26 750, 02 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 500 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им убытки на почтовые расходы по отправке претензии с требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в размере 410 рублей, подтвержденные документально.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит ввиду того, что представленный в обоснование указанного требования в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 29.06.2018 г. заключен истцом с ООО «Олимп» для представления его интересов по иному правоотношению, которое к настоящим требованиям не относится.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 6 145 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.Н.В. к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу П.Н.В. неустойку в размере 267 232, 5 рублей,, денежные средства оплаченные в качестве вознаграждения в размере 26 750, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 6 145 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья О.А. Струкова