Дело № 2-1771/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002626-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 г. город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО15, ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте к ФИО16 о взыскании денежных средств - необоснованных выплат разовых премий сотрудникам, у которых на момент премирования имелись действующие дисциплинарные взыскания,

установил:

Минераловодское линейное управление МВД России на транспорте обратилось с иском к ФИО16 о взыскании денежных средств - необоснованных выплат разовых премий сотрудникам, у которых на момент премирования имелись действующие дисциплинарные взыскания, в сумме 62735, 01 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что согласно рапорту ревизора контрольно-ревизионного отдела УТ МВД России по СКФО майора внутренней службы ФИО1 от 28 мая 2024 года в Минераловодском ЛУ МВД России на транспорте проведена служебная проверка № 80 от 19 июля 2024 года по факту осуществления необоснованных выплат разовых премий сотрудникам Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 1.1 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» трем сотрудникам линейного управления, имеющим дисциплинарные взыскания, наложенные в письменной форме приказом линейного управления, вместо меры поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания необоснованно была применена мера поощрения в виде выплаты денежной премии: специалисту направления специальной связи группы информационных технологий связи и защиты информации старшему Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанту внутренней службы ФИО2, имеющему дисциплинарное взыскание «замечание», наложенное приказом линейного управления от 18.07.2023 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 01.11.2023 .............., от 22.11.2023 .............., от 25.12.2023 .............. был поощрен денежной премией в сумме 65000 рублей (10000+10000+45000); оперативному дежурному дежурной части ЛОП в аэропорту Минеральные Воды лейтенанту полиции ФИО3, имеющему дисциплинарное взыскание «выговор», наложенное приказом линейного управления от 25.05.2023 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 26.06.2023 .............. был поощрен денежной премией в сумме 10000 рублей; младшему специалисту (по вооружению) направления материально - технического и хозяйственного обеспечения ЛОП в аэропорту Минеральные Воды старшему прапорщику полиции ФИО4, имеющему дисциплинарное взыскание «замечание», наложенное приказом линейного управления от 25.05.2023 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 26.06.2023 .............. был поощрен денежной премией в сумме 10000 рублей; начальнику отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майору полиции ФИО5, имеющему дисциплинарное взыскание «замечание», наложенное приказом линейного управления от 10.08.2023 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 25.12.2023 .............. был поощрен денежной премией в сумме 70000 рублей; оперативному дежурному дежурной части ЛОП на станции «Прохладная» капитану полиции ФИО6, имеющему дисциплинарное взыскание «замечание», наложенное приказом линейного управления от 17.03.2022 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 26.09.2022 .............. был поощрен денежной премией в сумме 10000 рублей; оперуполномоченному направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОП в аэропорту Минеральные Воды младшему лейтенанту полиции ФИО7, имеющему дисциплинарное взыскание «замечание», наложенное приказом линейного управления от 21.06.2022 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 27.06.2022 .............. был поощрен денежной премией в сумме 10000 рублей. Общая сумма переплаты премии составила 175 000 рублей.

В период издания приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 26.06.2023 .............. «О поощрении личного состава», приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 26.06.2023 .............. «О поощрении личного состава» ФИО16 состояла на должности старшего специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (Приказ Минераловодского ЛУ МВД России .............. л/с от 27.04.2023).

В соответствии с подписью на листе согласования приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 26.06.2023 .............. «О поощрении личного состава», приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 26.06.2023 .............. «О поощрении личного состава» ФИО16 подтверждает, что является исполнителем вышеуказанных приказов и подтверждает, что на момент проведения сверки указанные сотрудники в приказе не имеют действующих дисциплинарных взысканий.

В период издания приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 25.12.2023 .............. «О премировании личного состава» с 11 декабря 2023 года ФИО16 состояла на должности специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. (Приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. л/с от 12.12.2023 г.).

В соответствии с подписью на листе согласования приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 25.12.2023 .............. «О премировании личного состава» ФИО16 подтверждает, что на момент проведения сверки указанные сотрудники в приказе не имеют действующих дисциплинарных взысканий.

В рамках проведения служебной проверки в действиях специалиста группы кадров и отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД Росси на транспорте капитана полиции ФИО16 установлено нарушение пункта 20 Правил подготовки правовых актов в УТ МВД России по СКФО, утвержденных приказом УТ МВД России по СКФО от 7 марта 2019 г. № 116, пункта 1.1 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 55 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № .............., выразившееся в ненадлежащей подготовке приказов о поощрении сотрудников денежной премией, ненадлежащей организации учета дисциплинарных взысканий сотрудников Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте об отсутствии таковых на момент подписания приказов (приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 25.12.2023 № .............., приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 26.06.2023 № .............., приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 26.06.20 23 № ..............), что повлекло за собой осуществление необоснованных выплат разовых премий сотрудникам, у которых на момент премирования имелись действующие дисциплинарные взыскания в письменной форме, и причинению ущерба органу внутренних дел в сумме 155 000 рублей.

Согласно приказу Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 04 апреля 2024 года .............. л/с, в соответствии со статьями 56,57,58 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» специалисту группы кадров отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО16 предоставлен отпуск с 22 апреля 2024 года по 25 июля 2024 года включительно, 25 июля 2024 года ФИО16 уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ненадлежащая подготовка приказов о поощрении сотрудников денежной премией ФИО16, ненадлежащая организация учета дисциплинарных взысканий сотрудников Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте повлекли за собой осуществление необоснованных выплат разовых премий сотрудникам, у которых на момент премирования имелись действующие дисциплинарные взыскания в письменной форме, и причинение ущерба органу внутренних дел в сумме 155 000 рублей. 

С учетом размера среднемесячного дохода бывшего специалиста ГК и ОРЛС Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО16 сумма подлежащая взысканию составляет 62 735 рублей и невозможностью взыскания денежных средств с ФИО16 в добровольном порядке, в связи с её нахождением в отпуске с 22 апреля 2024 года по 25 июля 2024 года и увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации 25 июля 2024 года, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте ФИО15 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО16 исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ею не была подписана должностная инструкцию (должностной регламент), устанавливающая её должностные обязанности, в том числе, по организации учёта дисциплинарных взысканий. Она никогда не занималась данным учётом. В её обязанности входила подготовка приказов по личному составу Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а именно: увольнения, назначения, предоставление отпусков, а также производство пенсионного расчёта сотрудникам, увольняющимся на пенсию. 

Организацией учёта дисциплинарных взысканий занимался ФИО8

26 июня 2023 года, в связи с отсутствием на работе ФИО8 она по указанию врио заместителя начальника МВ ЛУ МВД России на транспорте подполковнику полиции ФИО9, являющегося её наставником, вместо ФИО8 в приказах Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............., .............. в подтверждение сведений об отсутствии указанных в приказах сотрудников действующих дисциплинарных взысканий, указала себя в качестве исполнителя.

С 01 октября 2023 года ответчик была назначена приказом Минераловодского ЛУ .............. л/с от 28.09.2023 на должность инспектора направления анализа, планирования и учёта линейного отдела полиции на станции Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

С 11 декабря 2023 года ответчика назначили на должность специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, закрепив за нею наставника сроком на три месяца майора полиции ФИО10, заместителя начальника (курирующего работу с личным составом) ЛОП в аэропорту Минеральные Воды Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, которая являлась и её непосредственным руководителем, а также была ответственной за правовую экспертизу Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. При назначении ответчика на должность в отделение по работе с личным составом МВ ЛУ не были подписаны должностные инструкции (должностной регламент), а только даны устные указания ФИО10 о том, что ответчик будет заниматься подготовкой приказов по личному составу по части предоставления отпусков, назначениями, переназначениями, пенсионными расчётами. По указанию ФИО10 ФИО8 передал свой учёт и всю информацию по нему майору полиции ФИО13 - старшему специалисту (по воспитательной работе) ГК ОРЛС Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего ведения им данного учёта. 

В конце 2023 года в приказе «О премировании сотрудников Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте» от 25 декабря 2023 года .............., подготовленном старшим специалистом ГК ОРЛС Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11, несмотря на возражения ответчика о том, что в её обязанности не входит учет дисциплинарных взысканий, по указанию ФИО10, выраженному в грубой форме, ответчик также поставила свою подпись под фразой: «Сотрудники Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте и структурных подразделений, указанные в проекте приказа, по состоянию на 25 декабря 2023 года действующих дисциплинарных взысканий не имеют». 

В январе 2024 года, после очередных необоснованных требований ФИО10 ответчик написала рапорт об увольнении из органов внутренних дел РФ, не доработав до выслуги лет, позволяющей уйти на пенсию менее пяти лет. Первый рапорт не подписали, в марте 2024 г. она написала второй рапорт и ушла в отпуск с последующим увольнением.

В январе 2025 года ответчику поступил звонок с личного номера юрисконсульта Минераловодского ЛУ ФИО15, в котором она рассказала, что в Минераловодском ЛУ МВД России на транспорте была проведена служебная проверка по факту осуществления необоснованных выплат премий сотрудникам, у которых на момент премирования имелись действующие дисциплинарные взыскания в письменной форме. И было предложено ответчику внести в кассу Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте 150000 рублей, на что ответчик ответила отказом, так как ни один из приказов она не исполняла, данным учётом никогда не занималась. В феврале 2025 г. в адрес ответчика поступило претензионное письмо от истца исх. .............. от 07.02.2025 о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю, в размере 60888, 59 рублей, в ответе на которое она выразила свое несогласие.

В судебном заседании ответчик ФИО16 дополнила, что никто её не извещал о проведении служебной проверки, письменные объяснения у неё не отбирались, с результатами служебной проверки её не знакомили.

Выслушав объяснения сторон, выяснив их позицию, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО16 с 24 апреля 2023 года по 01 октября 2023 года занимала должность старшего специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (Приказ Минераловодского ЛУ МВД России .............. л/с от 27.04.2023); с 01 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года занимала должность инспектора направления анализа, планирования и учета линейного отдела полиции на станции Пятигорск Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (Приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. л/с от 28.09.2023); с 11 декабря 2023 года по 25 июля 2024 года занимала должность специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (Приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. л/с от 12.12.2023).

На основании приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 04 апреля 2024 года .............. л/с специалисту группы кадров отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО16 предоставлен отпуск с 22 апреля 2024 года по 25 июля 2024 года включительно, и 25 июля 2024 года она уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно рапорту ревизора контрольно-ревизионного отдела УТ МВД России по СКФО майора внутренней службы ФИО1 от 28 мая 2024 года в Минераловодском ЛУ МВД России на транспорте проведена служебная проверка по факту осуществления необоснованных выплат разовых премий сотрудникам Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, по результатам которой составлено заключение .............. от 19 июля 2024 года.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1.1 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотрудникам линейного управления, имеющим дисциплинарные взыскания, наложенные в письменной форме приказом линейного управления, вместо меры поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания необоснованно была применена мера поощрения в виде выплаты денежной премии: специалисту направления специальной связи группы информационных технологий связи и защиты информации старшему Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанту внутренней службы ФИО2, имеющему дисциплинарное взыскание «замечание», наложенное приказом линейного управления от 18.07.2023 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 01.11.2023 .............., от 22.11.2023 .............., от 25.12.2023 .............. был поощрен денежной премией в сумме 65000 рублей (10000+10000+45000); оперативному дежурному дежурной части ЛОП в аэропорту Минеральные Воды лейтенанту полиции ФИО3, имеющему дисциплинарное взыскание «выговор», наложенное приказом линейного управления от 25.05.2023 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 26.06.2023 .............. был поощрен денежной премией в сумме 10000 рублей; младшему специалисту (по вооружению) направления материально - технического и хозяйственного обеспечения ЛОП в аэропорту Минеральные Воды старшему прапорщику полиции ФИО4, имеющему дисциплинарное взыскание «замечание», наложенное приказом линейного управления от 25.05.2023 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 26.06.2023 .............. был поощрен денежной премией в сумме 10000 рублей; начальнику отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майору полиции ФИО5, имеющему дисциплинарное взыскание «замечание», наложенное приказом линейного управления от 10.08.2023 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 25.12.2023 .............. был поощрен денежной премией в сумме 70000 рублей; оперативному дежурному дежурной части ЛОП на станции «Прохладная» капитану полиции ФИО6, имеющему дисциплинарное взыскание «замечание», наложенное приказом линейного управления от 17.03.2022 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 26.09.2022 .............. был поощрен денежной премией в сумме 10000 рублей; оперуполномоченному направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОП в аэропорту Минеральные Воды младшему лейтенанту полиции ФИО7, имеющему дисциплинарное взыскание «замечание», наложенное приказом линейного управления от 21.06.2022 ............... В период действия дисциплинарного взыскания приказом линейного управления от 27.06.2022 .............. был поощрен денежной премией в сумме 10000 рублей. Общая сумма переплаты премии составила 175 000 рублей.

В соответствии с заключением служебной проверки в действиях специалиста группы кадров и отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД Росси на транспорте капитана полиции ФИО16 установлено нарушение пункта 20 Правил подготовки правовых актов в УТ МВД России по СКФО, утвержденных приказом УТ МВД России по СКФО от 7 марта 2019 г. .............., пункта 1.1 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 ..............- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 55 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 .............., выразившееся в ненадлежащей подготовке приказов о поощрении сотрудников денежной премией, ненадлежащей организации учета дисциплинарных взысканий сотрудников Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте об отсутствии таковых на момент подписания приказов (приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 25.12.2023 .............., приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 26.06.2023 .............., приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 26.06.2023 ..............), что повлекло за собой осуществление необоснованных выплат разовых премий сотрудникам, у которых на момент премирования имелись действующие дисциплинарные взыскания в письменной форме, и причинению ущерба органу внутренних дел в сумме 155 000 рублей. 

Ввиду невозможности в связи с нахождением в отпуске с 22 апреля 2024 года по 25 июля 2024 года и увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации 25 июля 2024 года специалиста группы кадров и отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД Росси на транспорте капитана полиции ФИО16 взыскания денежных средств в добровольном порядке, юрисконсульту правовой группы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте либо лицу, исполняющего его обязанности, дано указание подготовить необходимые материалы для направления искового заявления о возмещении причиненного ущерба в судебном порядке.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12 от 21 апреля 2025 года, среднемесячный доход бывшего старшего специалиста группы кадров отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО16 составил 62 735,01 рублей.

Претензионное письмо от 07.02.2025 .............. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в сумме 60888,58 рублей направлено в адрес ФИО16, ущерб последней не возмещен.

20.05.2025 Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте обратилось с настоящим иском о взыскании с ФИО16 материального ущерба в размере 62 735,01 рублей, причиненного истцу, как работодателю, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из толкования вышеприведенных норм закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, основанием для возложения на сотрудника органов внутренних дел материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба у названного федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, порядок привлечения ответчика ФИО16 к материальной ответственности работодателем не соблюден, поскольку письменные объяснения в ходе проведения служебной проверки у ФИО16 истребованы не были. 

Ссылка в заключении служебной проверки на невозможность опроса ФИО16 ввиду её нахождения в отпуске, не основана на законе, так как истребование объяснения у работника является обязательным, что прямо следует из ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а также отражено в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018. 

Порядок и основание выплаты разовой премии регламентируется пунктами 40 - 43 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 40 Порядка в пределах средств, предусмотренных на выплату довольствия, сотруднику успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Пунктом 41 Порядка предусмотрено, что сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы.

В соответствии с пунктом 43 Порядка в территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО16 своих должностных обязанностей, истец указывает на то, что при подготовке приказов о поощрении сотрудников денежной премией, ввиду ненадлежащей организации ответчиком ФИО16 учета дисциплинарных взысканий сотрудников Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, указание в приказах об отсутствии таковых на момент их подписания, повлекло за собой осуществление необоснованных выплат разовых премий сотрудникам, у которых на момент премирования имелись действующие дисциплинарные взыскания в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела, возражая против вмененного истцом нарушения, ответчик ФИО16 указала, что с должностной инструкцией её не знакомили. Организация учёта дисциплинарных взысканий в её обязанности не входила. Она занималась подготовкой приказов по личному составу Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а именно: увольнения, назначения, предоставление отпусков, производство пенсионного расчёта сотрудникам, увольняющимся на пенсию. В период прохождения ею службы в Минераловодском ЛУ МВД России на транспорте организацией учёта дисциплинарных взысканий занимался ФИО8, а впоследствии старший специалист (по воспитательной работе) ГК ОРЛС Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО13 В приказах о премировании в листе согласования ею удостоверены сведения об отсутствии указанных в приказах сотрудников действующих дисциплинарных взысканий по указанию её руководителей - врио заместителя начальника МВ ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО9 и заместителя начальника (курирующего работу с личным составом) ЛОП в аэропорту Минеральные Воды Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО10

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 подтвердила доводы ответчика, пояснив, что в период службы ответчика она замещала должность специалиста отдела кадров Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, в её обязанности входило ведение личных дел сотрудников. Её обязанности были определены в должностной инструкции. В обязанности ФИО16 входило составление приказов по личному составу о назначении, переводах, отпусках. ФИО16 никогда не вела учет дисциплинарных взысканий. Ведение данного учета входило в должностные обязанности инспектора ФИО8, что также было закреплено в его должностной инструкции, а после его увольнения по устному распоряжению заместителя начальника ЛОП в аэропорту Минеральные Воды Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 ведением учета дисциплинарных взыскания занимался инспектор ФИО13

Указанные ответчиком и свидетелем обстоятельства истцом не опровергнуты, в судебном заседании представитель истца подтвердила, что должностная инструкция специалиста ГК и ОРЛС Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО16 отсутствует. 

Иных доказательств, подтверждающих, что в должностные обязанности специалиста ГК и ОРЛС Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО16 входило проведение проверки наличия (отсутствия) действующих дисциплинарных взысканий у сотрудников, подлежащих поощрению, истцом не представлено. 

Из установленных обстоятельств следует, что организация и ведение учета дисциплинарных взысканий не входили в должностные обязанности ответчика ФИО16, а исполнителями приказов о премировании являлись: ФИО8 (приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 26.06.2023 .............., приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 26.06.2023 ..............), ФИО11 (приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от 25.12.2023 ..............), данные приказы согласованы начальниками ОРЛС ФИО10 и ФИО9, в непосредственном подчинении которых находилась ФИО16, решения о премировании сотрудников ФИО16 не принимала, такие решения в силу приведенных выше положений Порядка находятся в компетенции начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, который перед принятием такого решения в силу своих полномочий обязан и не лишен возможности проверить достоверность предложенных подчиненным сведений, изложенных в проектной документации, предшествующей принятию такого решения. 

В связи с чем, на ФИО16 не может быть возложена материальная ответственность за решения, принятые конкретными должностными лицами.

Достоверных и допустимых доказательств того, что необоснованные выплаты разовых премий сотрудникам, у которых на момент премирования имелись действующие дисциплинарные взыскания, были произведены исключительно в результате виновных действий ответчика, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения ущерба вследствие действия (бездействия) ФИО16, наличия причинно-следственной связи между наступившим ущербом и её поведением, вины ответчика в причинении ущерба, также истцом, как работодателем, не была соблюдена предусмотренная законом процедура привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте к ФИО16 о взыскании денежных средств - необоснованных выплат разовых премий сотрудникам, у которых на момент премирования имелись действующие дисциплинарные взыскания, в сумме 62735,01 рублей, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте к ФИО16 о взыскании денежных средств - необоснованных выплат разовых премий сотрудникам, у которых на момент премирования имелись действующие дисциплинарные взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2025 года.

Судья И.А. Шаталова