Дело № 2- 110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 29 марта 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

у с т а н о в и л:

истец - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска истцом указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 10 июня 2014 года заключено кредитное соглашение № KD26042000034715. Срок возврата кредита - 10 июня 2019 года.

В связи с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 237 882 рубля 35 копеек.

Таким образом, 10 июня 2014 года посредством подписания договора КБО и анкеты заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство ежемесячно 13 числа уплачивать проценты за пользования кредитом из расчета 34% годовых.

В нарушении положений ГК, договора КБО и условий п.п.1.8,1.5 анкеты -заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 24.11.2016, за должником числится задолженность в размере 388 024 рубля 99 копеек, в том числе: 229 879 рублей 19 копеек - сумма основного долга; 158 145 рублей 80 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 июня 2014 года по 24 ноября 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно- правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26042000034715 от 10 июня 2014 года в размере 388 024 рубля 99 копеек, в том числе: 229 879 рублей 19 копеек - сумма основного долга; 158 145 рублей 80 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 июня 2014 года по 24 ноября 2016 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6580 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив при этом, что задолженность образовалась в результате финансовых трудностей в семье. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ 1. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 2.одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 путем подписания 10 июня 2014 года заключено кредитное соглашение № KD26042000034715. Срок возврата кредита - 10 июня 2019 года.

В связи с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 237 882 рубля 35 копеек.

Таким образом, 10 июня 2014 года посредством подписания договора КБО и анкеты заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составления кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство ежемесячно 13 числа уплачивать проценты за пользования кредитом из расчета 34% годовых.

В нарушении положений ГК, договора КБО и условий п.п.1.8,1.5 анкеты –заявления должник допусти просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 24.11.2016 за должником числится задолженность в размере 388 024 рубля 99 копеек, в том числе:

- 229 879 рублей 19 копеек - сумма основного долга;

-158 145 рублей 80 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 июня 2014 года по 24 ноября 2016 года.

ФИО1 в нарушении условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Нормами ГК РФ, регулирующими кредитные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно - правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности (л.д.10), выпиской по счету (л.д.11), анкетой - заявлением № 2004670719/01.1 (л.д.122-14), графиком погашений (л.д.15), заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д.16), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20-21).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития » задолженность по кредитному соглашению № KD26042000034715 от 10 июня 2014 года в размере 388 024 рубля 99 копеек, в том числе: 229 879 рублей 19 копеек - сумма основного долга; 158 145 рублей 80 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 июня 2014 года по 24 ноября 2016 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6580 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD26042000034715 от 10 июня 2014 года в размере 388 024 рубля 99 копеек, в том числе: 229 879 рублей 19 копеек - сумма основного долга; 158 145 рублей 80 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 июня 2014 года по 24 ноября 2016 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6580 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья С.И. Строганова