РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 июня 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Симоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Березка», председателю правления ТСН «НСТ Березка» ФИО2, Грачевой Н.А. о признании незаконным превышения должностных полномочий, признание недействительным договора на оказание юридических услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Березка» (ТСН «НСТ Березка»), председателю правления ТСН «НСТ Березка» ФИО2, указав, что она является членом Товарищества собственников недвижимости «СНТ Березка», ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. Факт принадлежности истцу указанного земельного участка и факт членства истца в ТСН «СНТ Березка» установлен Решением Левобережного районного суда г.Воронежа по делу №2-1682/2018 от 29.11.2018, вступившим в силу 04.04.2019. 

В производстве Левобережного районного суда г. Воронежа находится гражданское дело № 2-724/21 по иску ФИО1 к ТСН «СНТ Березка» о признании незаконным факта надлежащего технологического присоединения, об обязании восстановления нарушенного права.

На основании ордера № 29095 от 10.06.2020 выданного Адвокатской консультацией Ленинского района № 2 г. Воронежа, интересы ответчика-ТСН «СНТ Березка» представляет адвокат Грачева Н.А., в соответствии с договором, заключенного от имени ТСН «СНТ Березка» председателем правления ТСН «СНТ Березка»ФИО2

Считает, что действия председателя правления ТСН «СНТ Березка» ФИО2 не соответствует цели ТСН «СНТ Березка», определенной в п. 1.3 Устава ТСН «НСТ Березка».

Кроме того, общим собранием членов ТСН «СНТ Березка» решения о заключении с адвокатом Грачевой Н.А. от имени юридического лица договора, на основании которого адвокат могла бы представлять интересы ответчика, не принималось.

Также общим собранием ТСН «СНТ Березка» не принималось решения об определении условий, на которых будет осуществляться оплата адвоката Грачевой Н.А. по предоставлению интересов ТСН «СНТ Березка» в суде, не утверждалась приходно-расходная смета товарищества, которая предусматривала бы расходы на оплату труда адвоката Грачевой Н.А., не принималось решение о ее исполнении, не устанавливался порядок расходования целевых взносов, направленных на оплату ее труда.

Считает, что председателем правления ТСН «НСТ «Березка» ФИО2, было допущено превышение своих должностных полномочий, определенных ст. 18, 19 Федерального закона № 217-ФЗ и положениями п. 5,6 Устава ТСН «НСТ «Березка».

Заключение председателем правления ТСН «НСТ «Березка».возмездного договора с адвокатом, без принятия общим собранием ТСН «НСТ «Березка»решения о его заключении, нарушает права истца и других членов СНТ на участие в управлении делами товарищества и порождает для членов ТСН «НСТ «Березка» нести дополнительные расходы, направленных на оплату услуг адвоката.

Также адвокат Грачева Н.А., заключая договор с председателем правления СНТ «ТСН Березка» ФИО2 на оказание юридических услуг, не могла не знать об отсутствии на момент заключения договора у ФИО3 соответствующих полномочий на заключении договора, поскольку отсутствовало соответствующее действующее решение общего собрания членов ТСН «НСТ «Березка».

С учетом уточненных и дополненных требований, просит:

1.Признать незаконным превышение председателем правления ТСН «НСТ Березка» ФИО2 своих должностныхполномочий, предусмотренных положениями Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом ТСН «НСТ Березка» при заключении от имени юридического лица ТСН «НСТ Березка» Договора об оказании юридической помощи № 236 от 01.06.2020, на основании которого с 10.06.2020 интересыответчика ТСН «НСТ Березка» по иску ФИО1 к ТСН «НСТ Березка» о признании факта технологического присоединения, об обязании восстановления нарушенного права путем восстановления положения, существовавшем до его нарушения, представляла адвокат Грачева Н.А.

2.Признать недействительным заключенный председателем правления ТСН «НСТ Березка» от имени ТСН «НСТ Березка» договора об оказании юридической помощи № 236 от 01.06.2020, на основании которого с 10.06.2020 интересы ответчика ТСН «НСТ Березка» по иску ФИО1 к ТСН «НСТ Березка» о признании факта технологического присоединения, обязании восстановления нарушенного права путем восстановления положения, существовавшем до его нарушения, представляла адвокат Грачева Н.А.

3.Обязать председателя Правления ТСН «НСТ Березка» ФИО2 возвратить юридическому лицу ТСН «НСТ Березка» за свой счет затраченные расходы на оплату юридических услуг адвокату Грачевой Н.А. по договору об оказании юридической помощи № 236 от 01.06.2020 (л.д.83).

Протокольным определением от 13.04.2021, судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена адвокат Грачева Н.А. (л.д.90-92).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Повестка, направленная заказным письмом, с уведомлением, возвращена в суд обратно, с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (л.д.95).

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО4 о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.91). В судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд считает также возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «СНТ Березка» и ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать истцу в полном объеме, суду пояснила, что для заключения договора на оказание юридической помощи от имени ТСН «НСТ Березка», решения общего собрания членов Товарищества не требуется, и как председатель правления ТСН «НСТ Березка», она вправе заключать от имени данного юридического лица договоры на оказание юридической помощи по спорам, с которыми обращается в суд истец ФИО1

Ответчик – адвокат Грачева Н.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д.96). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Грачева Н.А.представила письменные возражения на иск (л.д.76-77).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 53Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В пункте 90Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либокак они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 422Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно части 2 статьи 25 названного Федерального закона, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ТНС «СНТ Березка», утвержденным на общем собрании СНТ «Березка» от 05.05.2018, товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Березка», именуемое в дальнейшем товарищество, является добровольным объединением граждан – собственников садоводческих земельных участков созданным ими для совместного использования имущества. Товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке размером 30,25 га, расположенного в Левобережном районе г.Воронежа. (пункт 1.1) (л.д.34-44).

Как установлено судом, ФИО1 является членом СНТ «ТСН Березка», что ответчиками не оспаривается.

ФИО2 избрана председателем ТСН «НСТ Березка» на основании протокола № 13 общего собрания членов ТСН «НСТ Березка» от 17.05.2019 (л.д.50).

Согласно п. 17 ч. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; выдает доверенности без права передоверия.

Аналогичное положение содержится и в пункте 6.1 Устава ТСН «СНТ Березка», где также предусмотрено, что председатель товарищества действует без доверенности от имени ТСН «НСТ Березка», и в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относиться к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления (л.д.34-44).

Согласно пункту 5.1 Устава ТСН «СНТ Березка» Правление подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления и его председателем.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ ФИО2 является лицом, которое имеет право без доверенности представлять интересы ТСН «НСТ Березка» (л.д.45-49).

Как установлено судом, в производстве Левобережного районного суда находилось гражданское дело № 2-724/20 по иску ФИО1 к ТСН «НСТ Березка» о признании факта существования трехфазного присоединения и об обязании восстановления нарушенного технологического присоединения (л.д.103-115).

На основании договора № 236 об оказании юридической помощи от 01.06.2020, заключенного между ТСН «НСТ Березка» в лице председателя ФИО2(Доверитель), действующей на основании Устава и адвокатом Грачевой Н.А. (Поверенный), интересы юридического лица при рассмотрении гражданского дела № 2-724/20, с 10.06.2020 года представляла адвокат Грачева Н.А. (л.д.66).

Вышеуказанный договор был подписан ФИО2 и адвокатом Грачевой Н.А., подпись ФИО2 заверена печатью ТСН «НСТ Березка».

В соответствии с договором от 01.06.2020, стороны определили, что за составление письменных документов доверитель оплачивает за составление письменных документов 10 000 руб., за день занятости адвоката в судебном заседании 10 000 руб. (л.д.66).

Как указывает истец в иске, адвокат Грачева Н.А. представлялинтересы ответчика в судебных заседаниях Левобережного районного суда г. Воронежа 10.06.2020, 10.08.2020, 24.04.2020, 14.09.2020, 30.09.2020, 09.11.2020, с объявлением перерыва до 10.11.2020.

Как поясняла в судебном заседании ответчик ФИО2, за оказанные юридические услуги адвокатом Грачевой Н.А. по представлению интересов ТСН «СНТ Березка» в суде, ей была произведена оплата в размере 60 000 руб.

Согласно представленным ответчиком суду выпискам из протоколов общих собраний за 2017-2020 годы, в ТСН «НСТ Березка» ежегодно утверждалась приходно-расходная смета Товарищества, в которой были заложены расходы на оплату услуг юриста (л.д.86,100-102).

Пунктом 1 ст. 166Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Положения вышеуказанной статьи, не устанавливают обязанность принятия общим собранием членов ТСН решения об утверждении договора о возмездном оказании услуг представителем, а также одобрения заключения председателем ТСН договора возмездного оказания услуг с представителем ТСН по представлению интересов ТСН в суде.

Принятие решений о совершении таких действий также не относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Необходимость обязательного проведения общего собрания ТСН по вопросу заключения договора на оказание юридических услуг, не предусмотрено и положениями Устава ТСН «СНТ Березка».

Таким образом, председатель ТСН «СНТ Березка» ФИО2 обладала правом на заключение 01.06.2020 договора возмездного оказания услуг от имени ТСН «НСТ Березка» с адвокатом Грачевой Н.А., соответственно, не допустила превышения своих должностных полномочий.

При этом, приходно-расходная смета, в которой были заложены в том числе, расходы на оплату юридических услуг, была утверждена общим собранием ТСН «НСТ Березка», в установленном законом порядке.

Адвокат Грачева Н.А. при заключении соглашения на оказание юридической помощи от 10.01.2020, не была обязана со своей стороны требовать предоставления каких-либо протоколов общих собраний ТСН «НСТ Березка», поскольку это не предусмотрено положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Кроме того, суд отмечает, что заявляя требования об обязании председателя правления ТСН «НСТ Березка» ФИО2 возвратить ТСН «НСТ Березка» денежные средства, уплаченные адвокату Грачевой Н.А., ФИО1 не обладает правом на обращение в суд в интересах самого ТСН «НСТ Березка».

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений каких-либо прав истца, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Березка», председателю правления ТСН «НСТ Березка» ФИО2, Грачевой Н.А. о признании незаконным превышения должностных полномочий председателем правления СНТ «ТСН Березка» ФИО2 при заключении от имени СНТ «ТСН Березка» договора об оказании юридической помощи № 236 от 01.06.2020 года, о признании недействительным договора об оказании юридической помощи № 236 от 01.06.2020, заключенного между ТСН «НСТ Березка» и адвокатом Грачевой Н.А., и о возложении на председателя правления ТСН «НСТ Березка» ФИО2 обязанностей по возврату денежных средств, затраченных на оплату юридических услуг по договору об оказании юридической помощи № 236 от 01.06.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи жалобы в Левобережный районный суд г. Воронежа.Решение изготовлено в мотивированном виде 23.06.2021.

Председательствующий:Т.Е.Бражникова

1версия для печати