Дело №2а-1480/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002651-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

с участием представителя административного истца – ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО7 ФИО14 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО8 ФИО15 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению судебных актов.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Сочи, ФИО1 обязан устранить нарушения требований федерального законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес>, дом 11/5, Хостинского района г. Сочи.

На основании указанного исполнительного документа выданного Центральным районным судом города Сочи в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое передано для исполнения судебному приставу- исполнителю ФИО2

Однако, судебным приставом-исполнителем отдела ФИО2 возложенные законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов не исполняются, закрепленные законом полномочия в полном объеме не используются, меры принудительного исполнения исполнительных документов не принимаются.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не в полном объеме исполняются возложенные обязанности, что нарушает права и охраняемых интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ дает право прокурору направить в суд соответствующее заявление.

Представитель административного истца – ст. помощник прокурора Хостинского района города Сочи Ильина О.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению судебных актов.

В ходе проведенной проверки установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 18.12.2018 года признаны незаконными действия Осипова Тиграна ФИО9, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, дом 11/5 на земельном участке с кадастровым номером №. На Осипова Тиграна ФИО10 возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, дом 11/5, на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: обязать ФИО1 обустроить данный дом противопожарным водопроводом, обустроить ограждения кровли, привести к пределам огнестойкости строительные конструкции кровли здания, установить отдельные краны на сети хозяйственно-питьевого водопровода для присоединения шланга с распылителем, обустроить на путях эвакуации ступени с одинаковой высотой, оборудовать помещения дымовыми пожарными извещателями, обустроить чердаки выходами на кровлю, обустроить помещения, расположенные на высоте более 15 метров, аварийными выходами, оборудовать ширину эвакуационного пути по лестничной клетке не менее 1,05 метра, обустроить тупиковый проезд площадкой для разворота пожарной техники, обеспечить данный дом надлежащим подключением к инженерным сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения по нормам, предусмотренным для шестиэтажного жилого дома, разделением лицевых счетов на обеспечение коммунальными услугами.

На основании исполнительного листа, выданного 18.12.2018 Центральным районным судом, 03.06.2019 Хостинским РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое передано для исполнения судебному приставу - исполнителю ФИО2

Однако решение суда в настоящее время должником не исполнено, а судебным приставом-исполнителем ФИО2 исчерпывающих мер к исполнению решения суда не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение принятого к производству исполнительного документа не принято.

Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебным приставом, не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 не осуществлялись постоянные своевременные выезды по месту нахождения объекта, не истребованы сведения ресурсоснабжающих организаций для установления факта исполнения решения суда. Сведений о фактическом исполнении судебного акта материалы исполнительного производства не содержат.

Из материалов исполнительного производства следует, что с декабря 2019 года и по настоящее время никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились. Сведений о том, что исполнительное производство приостанавливалось, материалы дела не содержат.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Анализируя представленное исполнительное производство, суд считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа административным ответчиком в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Тем самым судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не была исполнена предусмотренная частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что нарушает права и охраняемых интересы неопределенного круга лиц.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств считает доводы административного истца о проявленном административным ответчиком бездействии обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО11 ФИО16 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО12 ФИО17 по исполнительному производству № в отношении ФИО1, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО13 ФИО18 принять меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № в отношении ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 24.07.2020. 

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.