Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № № 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО2, ФИО23 ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО15 ФИО3., ФИО23 ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просят признать за собой право общей долевой собственности по № доли в праве за каждым на жилой дом инвентарный № № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истцы не явились, просят рассмотреть дело без участия истцов, удовлетворить иск. В обоснование иска указывают, что им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по № доли в праве каждому жилой дом по указанному адресу. На основании постановления главы Администрации Атепцевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО15 ФИО6. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № № ФИО23 ФИО5. - земельный участок с кадастровым № №. Указанный жилой дом истцами был реконструирован. Согласно заключению эксперта реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, возведен на принадлежащем истцам на праве собственности земельных участках, за исключением расположения жилого дома на расстоянии менее № метров от границы смежного земельного участка. Смежный земельный участок принадлежит Чижиковой ФИО7, которая с исковыми требованиями согласна и дала согласие на размещение жилого дома на указанном расстоянии. Признание за истцами права собственности на реконструированную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области не явилась, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение.

В судебное заседание третье лицо ФИО24 не явилась, подала заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения иска не возражает. В своем заявлении указывает, что претензий к месту расположения жилого дома истцов не имеет. 

Судом установлено, что согласно техническому паспорту жилого дома инвентарный № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданному Наро-Фоминским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки состоит из 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО15 ФИО8 и ФИО23 ФИО9. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по № доли в праве каждому жилой дом. Предметом договора дарения является жилой дом общей полезной площадью № кв.м, в т.ч. жилой № кв.м с двором и террасой. 

Постановлением главы Администрации Атепцевского с/с Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО15 ФИО10. разрешена перестройка жилого дома в части помещений, находящихся в его пользовании и расположенных на его земельном участке: увеличить жилую площадь, из горницы № м - жилую комнату, террасу в прежних размерах № м.

Постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрены материал о строительстве ФИО15 ФИО11. пристройки вместо горницы № и веранды № в д. 

<

адрес>, №.

ФИО15 ФИО12 на основании постановления главы Администрации Атепцевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № № общей площадью № кв.м для выращивания сельхозпродуктов категория земли не установлена, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО23 ФИО13. на основании постановления главы Администрации Атепцевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № № общей площадью № кв.м для выращивания сельхозпродуктов категория земли не установлена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет № этажа, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта № кв.м.

Таким образом, жилой дом является реконструированным объектом, разрешение на реконструкцию которого, истцами не представлено.

ФИО24 ФИО16 является собственником земельного участка с кадастровым № № общей площадью № кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и жилого дома с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях разрешения спора судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Геоцентр Юго-Запад» следует, что объект капитального строительства - жилой дом инвентарный № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь объекта составляет № кв.м. Данный объект капитального строительства расположен в границах земельных участков с кадастровым № № и с кадастровым № №. Исследуемое здание является объектом завершенного строительства и представляет собой по функциональному назначению - жилой дом блокированной застройки, состоящий из № блоков. Жилой дом соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, правилам землепользования и застройки территории. Жилой дом не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: санитарно-бытовым, поскольку расположен на расстоянии менее № метров до границы соседнего участка с кадастровым № № м), и противопожарным, поскольку расстояние до строений на соседнем участке менее № м (№ м). Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не доверять эксперту у суда оснований не имеется. Эксперт дал подписку об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Строительство осуществлено истцами на индивидуальных земельных участках, находящихся в собственности истцов. 

Расположение реконструированного жилого дома на расстоянии менее № метров до границы принадлежащего Чижиковой ФИО17 земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ и менее № метров до строений на указанном земельном участке суд считает несущественным по следующим основаниям. Спорная постройка реконструирована истцами в ДД.ММ.ГГГГ году, существует более № лет. Приобретая в собственность земельный участок, ФИО24 ФИО19 знала о наличии спорной постройки. Исковых требований о сносе самовольно постройки ни ответчик, ни ФИО24 ФИО18 не заявляли. Сведений об оспаривании права истцов на спорную постройку не представлено. ФИО24 ФИО20 не возражает против удовлетворения иска.

Судом установлено, что при реконструкции жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО15 ФИО21, ФИО23 ФИО22 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом. 

Признать за ФИО15 ФИО26, ФИО23 ФИО27 право общей долевой собственности по № доли в праве за каждым на жилой дом инвентарный № № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова