Дело № 1-124/2026 (1-640/2025;)

(29RS0014-01-2025-009940-93)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Даниловой Я.С.,

при секретаре Бойко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Данилович О.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Зубовой М.И.,

защитника – адвоката Рогиня В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 минут до 04 часов 52 минут 23 марта 2025 года ФИО1, находясь в помещении ресторана «Летний Сад», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате падения последнего, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, в результате чего Потерпевший №1, потеряв равновесие от нанесенного удара, упал, ударившись затылочной частью головы о твердую поверхность пола помещения ресторана, причинив своими умышленными противоправными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения: кровоизлияние левой глазничной области, которое в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н), не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; тупая травма головы: кровоподтек правого отдела теменно-затылочной области, линейный перелом заднего отдела правой теменной кости, ориентированный косо горизонтально относительно условной оси головы, с переходом линии перелома вниз в косо вертикальном направлении на правую височную кость (теменная и височная кости участвуют в формировании свода черепа), сопровождающаяся ушибом головного мозга тяжелой степени с очагами гиподенсивных участков с мелкими очагами геморрагического пропитывания правых лобной, теменной и височной долей, с субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкой мозговой оболочкой) межполушарной щели и по намету мозжечка справа, с полушарной субдуральной гематомой (под твердой мозговой оболочкой) правой лобно-теменно-височной области (объем гематомы около 70 мл) с продолжающимся кровотечением в теменно-затылочной области справа, сдавлением и отеком головного мозга, со смещением срединных структур влево (поперечной дислокацией) и развитием нижнего левостороннего монопареза (частичный паралич, при котором наблюдается мышечная слабость — движения левых конечностей: нога — дистально: сгибание до 3 баллов, разгибание до 5 баллов с развитием степпажа стопы (нарушение походки, вызванная формированием отвислой стопы из-за пареза мышц)), которые в комплексе в соответствии с п.5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н), действующего с 01.09.2025, на основании квалифицирующего признака вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценены в совокупности в соответствии с п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н) и п. 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н), как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал частично, указав, что подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, однако не согласен с квалификацией его действий, так как у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, (том 1 л.д. 171-173,175-178,197-199,219-221,235-237) данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что 23 марта 2025 года в ночное время, он находился на первом этаже ресторана «Летний Сад» по адресу: 

<

...>, спиртное он не употреблял. В какой-то момент он заметил, что ранее неизвестный ему Потерпевший №1, аморально себя ведет, а именно, пристает к посетителям, в том числе и к девушкам, при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по шаткой походке того, жестикуляции, развязном поведении. Также он увидел, что тот конфликтовал с одним из мужчин, которому нанес удары руками, сколько точно и куда, он не знает, точно не менее двух. Данный мужчина ему не знаком. Он решил вмешаться и разнять тех, сказав Потерпевший №1, чтобы последний успокоился, на что тот ему ответил, что какая ему разница, зачем он вмешивается. Он в этот момент не наносил тому удары, а просто стоял напротив, подняв ладони кверху, чтобы отгородиться от того. Потерпевший №1 попытался нанести ему удар правой рукой в область головы, но он увернулся, и удар пришелся вскользь, поэтому тот не попал по нему. Он нанес Потерпевший №1 ответный удар для пресечения агрессивных действий того, в целях самообороны, правым кулаком в область лица. От данного удара Потерпевший №1 упал на пол, задней поверхностью тела, и ударился головой об пол. Больше никаких конфликтов между ними не происходило, ударов он тому больше не наносил. Личной неприязни к Потерпевший №1 у него не было, телесных повреждений тому он не желал причинять. Удар нанес в ответ на удар того, и в тот момент не предвидел возможности падения того от нанесенного им удара, так как был взволнован конфликтной ситуацией. Как он помнит, он нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в левую область лица, возможно челюсти, иных ударов он тому не наносил, настаивает на данных показаниях. При нанесении удара Потерпевший №1, в руках у него не было никаких предметов, он нанес тому удар невооруженной рукой.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 101-102,113-114), согласно которым события преступления, совершенного в отношении него 22 марта 2025 года в ресторане «Летний Сад» он не помнит, так как получил серьезную травму головы и очнулся в больнице, после проведенной операции, он находился в коме. Очнулся после комы он в ГБУЗ АО 1 ГКБ им. Е.Е. Волосевич. После того, как его выписали из больницы, то он проходил реабилитацию в названной больнице. 22 марта 2025 года до прихода в ресторан «Летний Сад» он и Свидетель №1 отдыхали на даче, расположенной в СНТ «Сиверко», в компании друзей. Там они употребляли спиртное. Конфликтов у него и у Свидетель №1 ни с кем не было, драк также не было. Каких-либо телесных повреждений у него также не было. После 00 часов 23 марта 2025 года он и Свидетель №1 пришли в ресторан «Летний Сад», чтобы продолжить отдых. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляли на даче пиво, но во времени и пространстве ориентировались. Находясь в ресторане, они сидели за столиком, общались, иногда он ходил танцевать, он не помнит, чтобы у него с кем-то происходили конфликты. Более он никаких событий не помнит, не может детально рассказать, в связи с травмой головы. Из-за полученной травмы он не может полноценно жить, а именно, постоянно посещает больницы, не может официально трудоустроится на работу, так как характер и последствия травмы тяжелые. У него проблемы в семье из-за того, что он не может полноценно приносить доход и содержать детей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, брата потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.136-137,138-140), согласно которым 22 марта 2025 года после полуночи он и Потерпевший №1 пришли в ресторан «Летний Сад», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы продолжить отдых. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляли на даче спиртное, но, во времени и пространстве ориентировались. Какое спиртное они употребляли в ресторане «Летний Сад», он не помнит, находились они вдвоем. В процессе отдыха Потерпевший №1 вел себя нормально, не агрессивно, танцевал на танцполе, ни к кому не приставал, а он в свою очередь сидел за столиком. В какой-то момент, он увидел, что у Потерпевший №1 происходит словесный конфликт с неизвестным мужчиной, затем и тот и другой схватили друг друга за одержу в области груди, но потом отпустили, взаимных ударов те друг другу не наносили. Через некоторое время, он увидел, что у двери подсобного помещения ресторана стоит мужчина, который ушел от Потерпевший №1, а также еще двух молодых людей, как он понял, те являются охранниками заведения. Потерпевший №1 увидел данного мужчину, встал из-за стола и направился в сторону того, при этом тот ничего не говорил. Он встал и пошел следом за Потерпевший №1, так как побоялся, что может произойти драка, при этом, он того не удерживал, а просто шел сзади, Потерпевший №1 был настроен не агрессивно. Когда тот подошел к толпе, в которой находился неизвестный мужчина, то он не видел, чтобы тот наносил кому-то из тех удар, возможно ему было не видно этого момента, не отрицает, что Потерпевший №1 мог нанести удар. Он находился за спиной Потерпевший №1 и четко видел, как ФИО1, находясь справа от него и Потерпевший №1, со стороны барной стойки, нанес один удар правой рукой в область челюсти Потерпевший №1, с боку, от удара последний навзничь упал спиной на пол и ударился о кафельный пол, сразу же потеряв сознание. Он не слышал угроз со стороны группы неизвестных мужчин, в зале громко играла музыка, так же он не видел, чтобы те наносили Потерпевший №1 удары. Он и окружающие пытались привести Потерпевший №1 в чувства, но не смогли. Свидетель №2 вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 увезли в ГБУЗ АО 1 ГКБ им. Е.Е. Волосевич. После он узнал, что тому сделали трепанацию черепа и тот находился в коме в реанимации больницы. 27.03.2025 в дневное время он ходил к Потерпевший №1, и в ходе беседы с последним узнал, что тот не помнит события 23.03.2025, однако его и семью тот узнал.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.144-146), согласно которым 23 марта 2025 года она отдыхала в ресторане «Летний Сад» по адресу: 

<

...>. В какой-то момент она увидела, что на полу лежит Потерпевший №1, с которым она не знакома. Потерпевший №1 лежал на спине. Была ли у того кровь, она не помнит. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 так и лежал на полу, на спине, без сознания. Что произошло с Потерпевший №1, ей неизвестно, он лежал на спине, при этом, голова того находилась на затылочной части, прижатой к полу. Бригада скорой помощи приехала спустя 10-15 минут и госпитализировала Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №3, администратора в ресторане «Летний Сад», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 147-150, 151-152) согласно которым 22 марта 2025 года около 23:00 часов в ресторане находилось достаточно много посетителей, каких-либо конфликтов не происходило, он не видел. Около 04:00 часов, он был вынужден уехать из ресторана по личным обстоятельствам, а когда вернулся примерно через час, спустился в зал ресторана и увидел недалеко от барной стойки, между двумя колоннами, на полу, на спине, лежащего Потерпевший №1, ему незнакомого. Потерпевший №1 лежал без сознания, вокруг находилось много людей, также ему незнакомых. Как он понял, Потерпевший №1 упал и ударился головой об пол. Была ли у того с кем-то драка, он не знает. Также он узнал, что кто-то из посетителей вызвал скорую медицинскую помощь. Следов крови и телесных повреждений он у Потерпевший №1 не видел, но, не отрицает, что они были. Далее в ресторан приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №4, врача-анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ АО АОКССМП, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.158-159) согласно которым 23 марта 2025 года около 04:57 часов им поступил вызов от диспетчера о том, что необходимо проследовать по адресу: 

<

...> (ресторан «Летний Сад») – мужчина без сознания. Прибыв на место, в зале ресторана, на полу лежал мужчина, как установлено в ходе следствия, им является Потерпевший №1, который находился без сознания. Со слов очевидцев Потерпевший №1 ударил неизвестный, как установлено в ходе следствия, им является ФИО1 Далее Потерпевший №1 от удара упал на кафельный пол и ударился головой, потеряв сразу же сознание. Ими была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, был установлен предварительный диагноз: ЗЧМТ под вопросом, сотрясение головного мозга под вопросом, алкогольное опьянение клинически, на основании запаха спиртного изо рта. Видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 ими выявлено не было, как и наличие крови. Далее пострадавший был госпитализирован в 1 ГКБ им. Е.Е. Волосевич.

- показаниями эксперта ПЛМ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-87), согласно которым у Потерпевший №1 выявлен линейный перелом заднего отдела правой теменной кости с переходом линии перелома на правую височную кость (теменная и височная кости участвуют в формировании свода черепа) в комплексе тупой травмы головы, согласно данным специальной судебно-медицинской литературы плотность (твердость) костей свода черепа превышает плотность (твердость) костей кисти, что, с учетом наличия подвижности и нестабильности костных сочленений кисти, сложенной в кулак, образование повреждений в комплексе выявленной у Потерпевший №1 тупой травмы головы в результате ударного воздействия невооруженной кистью, сложенной в кулак, исключается.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- рапортом ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску от 23.03.2025, согласно которому в 04 часа 52 минуты 23.03.2025 в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> — ударили мужчину. Вызов поступил от экстренной службы 112. (т.1, л.д. 27).

- рапортом ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску от 23.03.2025, согласно которому в 06 часов 18 минут 23.03.2025 в дежурную часть поступило сообщение от станции скорой медицинской помощи о том, что в ГБУЗ АО 1 ГКБ им Е.Е. Волосевич был направлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого была обнаружена ЗЧМТ. Обстоятельства получения травмы: ударил неизвестный на танцполе по адресу: 

<

...>. ( т. 1 л.д. 28)

- рапортом ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску от 23.03.2025, согласно которому в 06 часов 30 минут 23.03.2025 в дежурную часть поступило сообщение из ГБУЗ АО 1ГКБ им Е.Е. Волосевич о том, что поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: субдуральная гематома. Доставлен из ресторана «Летний Сад» - избит неизвестным. ( т. 1 л.д. 28)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.03.2025, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП №4458 от 23.03.2025, установлено, что неустановленное лицо, в ночное время 23.03.2025, находясь в баре «Летний Сад», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинило Потерпевший №1 телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая полушарная субдуральная гематома справа. Закрытый линейный перелом правых теменной и височной костей. Ушиб мягких тканей волосистой части головы, которое согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 30)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2025, согласно которому в период с 15:20 ч. до 15:50 ч. 23.03.2025 осмотрено помещение ресторана «Летний Сад» по адресу: 

<

...>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 36-43)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2025, согласно которому в период с 18:40 ч. до 19:10 ч. 23.03.2025 осмотрено помещение ресторана «Летний Сад» по адресу: 

<

...>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия. Изъято: цифровой носитель с видеозаписью от 23.03.2025. (т. 1 л.д. 44-50)

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2025, проведенный с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Кулиманова А.В., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 23.03.2025, установленных в помещении ресторана «Летний Сад», расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленная результатами оперативно-розыскной деятельности на цифровом носителе формата «CD-R». (т.1 л.д. 103-107)

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2025, проведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 23.03.2025, установленных в помещении ресторана «Летний Сад», расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленная результатами оперативно-розыскной деятельности на цифровом носителе формата «CD-R». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на представленном видео он опознал себя и Свидетель №1, на видео представлен факт причинения ему телесных повреждений. (т. 1 л.д. 110-112)

- картой вызова скорой помощи № 534 от 23.03.2025, согласно которой у Потерпевший №1 в ходе осмотра сотрудниками скорой медицинской помощи выявлено сотрясение головного мозга, психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Острая интоксикация. (т. 1 л.д. 61)

- заключением эксперта № 1737 от 22.09.2025, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоизлияние левой глазничной области; тупая травма головы: кровоподтек правого отдела теменно-затылочной области, линейный перелом заднего отдела правой теменной кости, ориентированный косо горизонтально относительно условной оси головы, с переходом линии перелома вниз в косо вертикальном направлении на правую височную кость (теменная и височная кости участвуют в формировании свода черепа), сопровождающаяся ушибом головного мозга тяжелой степени с очагами гиподенсивных участков с мелкими очагами геморрагического пропитывания правых лобной, теменной и височной долей, с субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкой мозговой оболочкой) межполушарной щели и по намету мозжечка справа, с полушарной субдуральной гематомой (под твердой мозговой оболочкой) правой лобно-теменно-височной области (объем гематомы около 70 мл) с продолжающимся кровотечением в теменно-затылочной области справа, сдавлением и отеком головного мозга, со смещением срединных структур влево (поперечной дислокацией) и развитием нижнего левостороннего монопареза (частичный паралич, при котором наблюдается мышечная слабость — движения левых конечностей: нога — дистально: сгибание до 3 баллов, разгибание до 5 баллов с развитием степпажа стопы (нарушение походки, вызванная формированием отвислой стопы из-за пареза мышц)).

Характер и свойства выявленных у Потерпевший №1 повреждений в характера кровоизлияния левой глазничной области и тупой травмы головы могут свидетельствовать о механизме их образования в результате ударных (кровоподтек/кровоизлияние, перелом костей свода черепа, травматические изменения оболочек и вещества головного мозга) воздействий твердого тупого предмета (предметов) и/или при соударении о таковые в область левого глаза и задне-правого отдела волосистой части головы (правого отдела теменно-затылочной области) потерпевшего.

Данные объективного клинического обследования могут свидетельствовать о давности образования выявленного у Потерпевший №1 кровоизлияния левой глазничной области незадолго до осмотра потерпевшего врачом 23.03.2025 года в период с 05:11 часов до 05:44 часов.

Повреждения в комплексе выявленной у Потерпевший №1 тупой травмы головы могли образоваться в период до 3-х суток до осмотра потерпевшего врачом.

Выявленное у Потерпевший №1 кровоизлияние левой глазничной области в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н), действующего с 01.09.2025, не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Повреждения в комплексе выявленной у Потерпевший №1 тупой травмы головы в соответствии с п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н), действующего с 01.09.2025, на основании квалифицирующего признака вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценены в совокупности в соответствии с п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н) и п. 14 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н), как тяжкий вред здоровью.

Для образования выявленного у Потерпевший №1 кровоизлияния левой глазничной области достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Для образования выявленной у Потерпевший №1 тупой травмы головы достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Принимая во внимание наличие повреждений костей свода черепа, оболочек и вещества головного мозга, свидетельствующие об инерционном характере установленной тупой травмы головы, и повреждения мягких тканей левого отдела лица, с учетом указанных обстоятельств дела, не исключает возможность образования выявленных у Потерпевший №1 повреждений в результате не менее одного локального ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого отдела лица (в левую глазничную область) с последующим падением потерпевшего и соударением задне-правым отделом его головы с массивным тупым предметом. (т. 1 л.д. 77-85)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.03.2025, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что 23.03.2025 он находился в ресторане «Летний Сад» по адресу: 

<

...>. Около 04:00 часов, Потерпевший №1, ранее ему не знакомый, стал провоцировать конфликт, в ходе которого попытался нанести ему удар, который он блокировал, после чего, в целях самообороны, он нанес тому ответный удар, от которого Потерпевший №1 упал на пол в заведении. Удар он наносил не в полную силу и не желал причинения вреда Потерпевший №1 В последствии он узнал, что при падении тот ударился головой и получил травму. Нанося удар, он не предвидел, что тот может упасть и удариться головой, поэтому, считает, что причинил вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности. ( т. 1 л.д. 164)

- протоколом выемки от 28.03.2025, согласно которому в служебном кабинете № 417 ОП «Центральный», по адресу: 

<

...> у подозреваемого ФИО1 изъята водолазка черного цвета, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 180-182)

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2025, согласно которому осмотрена, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

...>, водолазка черного цвета, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 В дальнейшем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 188-191)

- заключением эксперта № 807 от 31.03.2025, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при осмотре в рамках производства настоящей судебно-медицинской экспертизы 28.03.2025 года обнаружено повреждение характера ссадины задней поверхности левого плеча в средней трети (одна - прямолинейная), образовавшееся в результате тангенциального (-ых) воздействия (0ий) тупого твердого предмета (предметов), в срок до суток до осмотра ФИО1 Выявленное у ФИО1 повреждение не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Установленная давность образования выявленной у ФИО1 ссадины задней поверхности левого плеча в средней трети исключает возможность образования ее в период, указанный в описательно-мотивировочной части постановления («...23.03.2025 года...»). (и. 1 л.д. 55-56)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вышеуказанные экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и, имеющими достаточный стаж работы. Выводы экспертов содержат четкие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, не содержат каких-либо противоречий и неясностей, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 52 минут 23.03.2025 года, находясь в помещении ресторана «Летний Сад», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, в результате чего Потерпевший №1, потеряв равновесие от нанесенного удара, упал, ударившись затылочной частью головы о твердую поверхность пола помещения ресторана, причинив своими умышленными противоправными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия так и в суде, пояснял, что обстоятельств получения им травмы головы 23 марта 2025 года в ресторане «Летний сад» он не помнит, очнулся после комы в больнице. Из показаний свидетеля Свидетель №1, брата потерпевшего, видно, что когда они с братом 23 марта 2025 года находились в ресторане «Летний сад», он четко видел, как ФИО1 нанес один удар правой рукой в область челюсти Потерпевший №1 сбоку, от чего тот сразу упал навзничь спиной на пол и ударился головой о кафельный пол, потерял сознание. При этом, он не видел, чтобы его брат с кем-то конфликтовал и кому-то наносил удары. Данные обстоятельства нашли свое подтверждения и в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые, находясь в то же время в ресторане видели лежащего на полу Потерпевший №1 без сознания, а также свидетеля Свидетель №4, врача, который прибыл по вызову на место происшествия и оказывал первую медицинскую помощь Потерпевший №1, и также пояснил, что видимых телесных повреждений у потерпевшего не было, он был без сознания, у него была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма и он был госпитализирован в больницу.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в исследованных судом письменных доказательствах, а именно: в заключении эксперта №1737 от 22.09.2025 года, согласно которому повреждения в комплексе выявленной у Потерпевший №1 тупой травмы головы оцениваются как тяжкий вред здоровья; в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения ресторана «Летний сад», где видно, что пол в зале имеет твердую поверхность; в протоколе осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, где видно, как ФИО1 наносит удар правой рукой в левую нижнюю часть лица Потерпевший №1; в протоколе явки с повинной ФИО1, где последний также указал об обстоятельствах нанесения им удара потерпевшему.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются и с показаниями самого подсудимого данными, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, где он также указывал, что в ходе возникшего между ним и потерпевшим конфликта, он ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего потерпевший сразу упал на спину и ударился головой об пол.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Оценивая обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также наличие возникших конфликтных отношений между потерпевшим и подсудимым, возраст, суд считает установленным, что преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося удар кулаком в область жизненно-важного органа – в голову, потерпевшему, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в зале с кафельным полом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате падения последнего на жесткую поверхность с высоты собственного роста, и желал их наступления

Таким образом, позиция защиты о неосторожном причинении ФИО1 вреда здоровью потерпевшему своего объективного подтверждения не нашла. По выводам эксперта образование тупой травмы головы у потерпевшего свидетельствует об инерционном характере и не исключает возможность образования выявленных у Потерпевший №1 повреждений в результате не менее одного локального ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого отдела лица с последующим падением потерпевшего и соударением задне-правым отделом его головы с массивным тупым предметом. На основании данного заключения суд приходит к выводу, что установленные телесные повреждения свидетельствуют о нанесении подсудимым удара со значительной физической силой.

При этом, как установлено в судебном заседании, угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевший в адрес подсудимого ФИО1 в ходе конфликта не высказывал, а будучи в состоянии алкогольного опьянения пытался нанести удар подсудимому рукой, который своей цели не достиг, его действия не создавали реальную опасность для жизни ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 по причинению вреда здоровью потерпевшего были обусловлены не необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, возникшей в ходе конфликта между ними, и поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, а также учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает частичное признание вины, раскаяние, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и частичной компенсации морального вреда.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку у органа предварительного расследования уже имелись достаточные сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к данному преступлению. Вместе с тем, суд учитывает указанную явку как частичное признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в ходе обоюдного конфликта, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, считает, что последнему может быть назначено наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, и полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд также руководствуется принципами гуманизма, закрепленными в ст. 7 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств дела, данных личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера совершенного преступления направленного против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласился частично в разумной, по его мнению, сумме.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151,1064 ГК РФ, а также разъяснениями положений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» о соблюдении разумности при его определении, суд исходя из характера совершенного преступления, физических и нравственных страданий потерпевшего, отсутствие сведений подтверждающих причинение какого-либо материального ущерба, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, с учетом ранее произведенной подсудимым выплаты, в размере 450 000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения от 23.03.2025, установленных в помещении ресторана «Летний Сад», находящуюся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

- водолазку черного цвета, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – считать возвращенной по принадлежности подсудимому.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, с учетом произведенной подсудимым выплаты, 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Я.С. Данилова

Копия верна, Судья

Я.С. Данилова