Дело №1–25/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области–Шевченко И.В. 

с участием: государственного обвинителя – Боженко Т.Н.,

подсудимого – ФИО1 ФИО10

его защитника – адвоката Захаровской С.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Смолиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

не состоящего на воинском учете по достижению возраста, женатого, 

со средним профессиональным образованием, не судимого, работающего

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу:

<

адрес>,

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между № ФИО6 и ФИО1, а также согласно приказу о его приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, последний назначен директором 

<

данные изъяты> В своей деятельности ФИО1 руководствовался Конституцией РФ, законами РФ, постановлениями и решениями Правительства РФ и Калининградской области по вопросам деятельности отрасли, Уставом 

<

адрес> нормативными актами администрации 

<

адрес> Уставом 

<

адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главой МО 

<

адрес> ФИО6 (далее - Устав), должностной инструкцией руководителя 

<

адрес> утвержденной главой МО 

<

адрес> ФИО6 (далее - Должностная инструкция), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 Устава, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.3, 4.1-4.7, 5.1-5.9 Должностной инструкции, ФИО1 в силу служебного положения, как директор 

<

данные изъяты> вправе осуществлять полномочия по руководству Предприятием на принципах единоначалия, в т.ч. по обеспечению эффективного использования и сохранности имущества, переданного в хозяйственное ведение Предприятия, изданию в пределах компетенции приказов и распоряжений, обязательных для исполнения работниками Предприятия, самостоятельному назначению и освобождению их от должности, утверждению штатного расписания и фонда оплаты труда Предприятия, организации и осуществления его эффективной и устойчивой работы, распоряжению имуществом Предприятия и без оформления доверенности действовать от имени Предприятия, и вправе распоряжаться его денежными средствами и имуществом с соблюдением требований нормативных правовых актов и Устава.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся должностным лицом 

<

данные изъяты> в полном объеме обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного руководителем (директором) Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области (далее - Жилищная инспекция) ФИО7, ФИО1, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ - нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знавшего, что на основании вышеуказанного постановления руководителя (директора) Жилищной инспекции он в силу ст.32.2 КоАП РФ как должностное лицо обязан оплатить штраф за счет собственных денежных средств, возник преступный умысел, направленный на растрату, т.е. хищение путем незаконного отчуждения против воли собственника в пользу третьих лиц вверенного ему чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих 

<

адрес> с использованием служебного положения в целях оплаты назначенного ему вышеуказанного административного штрафа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. по 18:00 час. на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, то есть хищения вверенных ему денежных средств Предприятия путем их отчуждения в пользу третьих лиц без согласия на то собственника в лице Администрации 

<

адрес> используя своё служебное положение, дал главному бухгалтеру Предприятия ФИО8 обязательное для исполнения устное распоряжение частично оплатить вышеуказанный штраф, а именно выполнить все необходимые действия для перечисления с расчетного счета Предприятия 

<

данные изъяты>. на счет Управления Федерального казначейства по Калининградской области (Жилищная инспекция (Служба) Калининградской области), не ставя при этом ФИО8 в известность о незаконном характере своих действий. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. по 18:00 час. на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты, то есть хищения вверенных ему денежных средств Предприятия путем их отчуждения в пользу третьих лиц без согласия на то собственника в лице МО 

<

адрес> используя своё служебное положение, дал главному бухгалтеру Предприятия ФИО8 обязательное для исполнения устное распоряжение частично оплатить вышеуказанный штраф, а именно выполнить все необходимые действия для перечисления с расчетного счета Предприятия 

<

данные изъяты> на счет Управления Федерального казначейства по Калининградской области (Жилищная инспекция (Служба) Калининградской области), не ставя при этом ФИО8 в известность о незаконном характере своих действий. 

Во исполнение вышеуказанных распоряжений ФИО1 главным бухгалтером Предприятия ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленных ей платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (каждое на перевод 

<

данные изъяты> посредством электронных банковских платежей через систему 

<

адрес> с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета Предприятия были списаны и перечислены на счет Управления Федерального казначейства по Калининградской области (Жилищная инспекция (Служба) Калининградской области принадлежащие Предприятию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дав главному бухгалтеру Предприятия ФИО8 вышеуказанные распоряжения, используя свое служебное положение, растратил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество в виде денежных средств, принадлежащих Предприятию, на общую сумму 

<

данные изъяты> путем их безвозмездного отчуждения в пользу третьего лица без согласия на то собственника в лице Администрации МО 

<

адрес> в результате чего Предприятию был причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.160 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, письменное согласие представителя потерпевшей стороны, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1

по ч.3 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с использованием своего служебного положения.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 на учете врача нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется только с положительной стороны, лиц, находящихся на иждивении не имеет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, не судим, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, признав наличие исключительных обстоятельств, а именно совокупность смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о поведении подсудимого во время следствия, и сведения о личности последнего, связанного с изменением трудоустройства (в отличие от ранее занимаемой должности новая должность не наделяет ФИО1 функциями, указанными в обвинении), с состоянием здоровья и положительными характеристиками по месту жительства и работы, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При определении размера штрафа суд руководствуется материальным положением подсудимого и его семьи, в том числе как доходной его стороны (пенсия и заработная плата подсудимого и пенсия супруги), так и расходной части, в том числе погашение двух кредитных обязательств, наличием задолженности по заработной платы. 

На основании ст.46 ч.3 УК РФ, суд, с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого и его семьи, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплатой на срок 8 месяцев.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) руб. с рассрочкой выплаты на срок 8 месяцев, определив ежемесячную выплату не менее 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – папку-скоросшиватель с надписью 

<

адрес> в которой имеется Приказ о приеме ФИО1 на работу на должность директора 

<

адрес> трудовой договор; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; сшивка копий распоряжений 

<

адрес>; трудовой договор № с ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Неманского городского суда 

ФИО2