2-2568\2019

56RS0018-01-2019-001778-25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» о признании незаконным действий по начислению задолженности и обязании исключить сумму из платежных документов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО УК Лазурный берег с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным действия ответчика по начислению ему платы за обслуживание и текущий ремонт за период с ... по ..., платы за покупку мусорного контейнера, а также обязать ответчика исключить имеющуюся задолженность за указанный период из платежных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... является собственником пом. N в доме блокированной застройки по адресу: ... которые по сути являются блоком жилого дома, не имеют общего имущества с другими помещениями дома, за исключением общих стен с соседними блоками, выход на территорию общего пользования осуществляется через отдельный вход; содержание, обслуживание и ремонт принадлежащего ему имущества осуществляет самостоятельно. На протяжении ... г. ответчик выставляет истцу платежные документы за обслуживание и текущий ремонт жилого дома по указанному адресу. Однако договор на обслуживание дома истец с ответчиком не заключал; производство работ по обслуживанию, текущему ремонту жилого дома не поручал; имущество, обслуживание которого могло бы осуществлять ООО УК Лазурный берег, отсутствует; ограничений в пользовании земельным участком, на котором расположен дом по адресу: ..., ответчиком в пользу истца не установлены. Полагает, что данные обстоятельства, а также отсутствие у ответчика соответствующей лицензии, указывают на незаконность действий ООО УК Лазурный берег по начислению и выставлению истцу в ... г. платы за обслуживание и текущий ремонт жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ООО УК Лазурный берег, будучи уведомленным о времени и месте разбирательства дела по существу судебной повесткой, представителя в суд не направил, в предварительном письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признал уведомление сторон надлежащим и рассмотрел дело в их отсутствии.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ... принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ... что подтверждается договором купли-продажи от .... выпиской из ЕГРП о правах на объект от ..., подтверждено истцом и ответчиком.

Жилой дом по адресу: ..., состоит из 10 блоков, на что указали обе стороны, подтверждено предоставленными сторонами доказательствами, в частности заключением кадастрового инженера от ..., проектной документацией, техническим паспортом. 

... ООО УК Лазурный берег в адрес истца по электронной почте направило договор № N от ... обслуживания жилого дома в составе комплекса блокированных жилых домов, предметом которого является обслуживание жилого дома в составе комплекса блокированных жилых домов по адресу: ... Функциями ответчика по указанному договору являются деятельность по предоставлению собственниками и пользователям коммунальных ресурсов и комплекса работ и услуг, включающие в себя, в том числе уборку и содержание земельного участка и конструкций (отмосток, газонов, клумб, лестниц, дорог, пешеходных дорожек, детской игровой площадки, ограждений, подпорных стен, элементов озеленения), расположенных на территории комплекса; организация вывода ТБО; работы по дератизации и дезинсекции в жилом доме, организация отлова бродячих животных с территории комплекса; проведение текущих технических осмотров и устранение незначительных неисправностей конструктивных элементов жилого дома; обслуживание и технический ремонт электротехнического оборудования жилого дома, системы водопровода и канализации, конструктивных элементов дома; организация круглосуточной охраны территории, зданий, сооружений, мест общего пользования комплекса с использованием средств видеонаблюдения и людского ресурса; а также иные полномочия. 

Однако, как указывает истец, договор на обслуживание жилого дома им не подписан. В связи с чем, полагает, что начисление ответчиком ему платы за обслуживание и текущий ремонт является незаконным.

Между тем, данный вывод основан на неправильном толковании закона.

Являясь собственником помещений жилого дома, находящегося по адресу: ... и, соответственно, пользователем объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка, у истца в силу закона возникла обязанность по оплате расходов за содержание и обслуживание жилого дома, в состав которого входят его помещения.

Отсутствие договора между сторонами в данном случае не освобождает ФИО2, как собственника помещений составе в комплекса блокированных домов, от обязательств, связанных с участием в расходах по пользованию инфраструктурой. 

При этом поведение истца, принимавшего оказываемые услуги, выразившееся в использовании охраняемой, освещаемой, убираемой территории и т.д., оплате выставленных ответчиком счетов (копии платежных поручений за 2018-2019 гг. карточка расчетов), является конклюдентным действием, выражающим волю установить правоотношение.

Деятельность ответчика носит не индивидуальный характер по отношению к каждому из собственников помещений, а общий характер для всех жильцов - освещение, уборка территории, охрана и др..

Таким образом, отсутствие письменного договора между истцом, являющимся собственником помещений жилого дома, и ответчиком - организацией, фактически осуществляющей обслуживание данным домом, не освобождает истца от обязанности оплаты оказываемых ввиду данного управления услуг и не должно служить препятствием для реализации ООО УК Лазурный берег права на получение соответствующих платежей.

Не свидетельствует о незаконности действий ответчика и то, что ООО УК Лазурный берег не имеет лицензии на управление домом по адресу: ... 

Сам по себе факт отсутствия внесения изменений в Реестр лицензий Краснодарского края о включении дома по адресу: ... в перечень домов, управляемых истцом, с учетом фактического исполнения услуг по обслуживанию данного объекта, не является основанием для освобождения истца от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и внесению платы организации, осуществляющей в спорный период деятельность по обслуживанию дома. Обратное противоречило бы требованиям действующего законодательства.

ФИО2 не заявил о наличии иных организаций, обслуживающих комплекс жилых домов, в котором расположенные его помещения, земельный участок и обеспечивающих их в комплексе необходимыми коммунальными, ремонтными и другими услугами.

Истцом не предоставлено также доказательств незаконности действий ответчика в части начисления платы за приобретение мусорного бака. 

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания действий ответчика по начислению платы за обслуживание и текущий ремонт за период с ... по ... и исключению ее из платежных документов истца. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» о признании незаконным действий по начислению задолженности и обязании исключить сумму из платежных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 23.07.2019 года

Судья: Харченко Н.А.