судья Власов А.А. дело № 22-5298/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 октября 2020 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Курбатова И.И. 

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

с участием: прокурора Ахмадова М.В.,

осужденного ФИО1, посредствам систем видеоконференц-связи,

адвоката – Малиновского А.И., по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлебникова А.Л. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на т10 месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешена судьба процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Ахмадова М.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь поднадзорным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не прибыв к месту проживания и не став на учет в отдел МВД России по 

<

адрес> как лицо, за которым установлен административный надзор, находился в 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора и исполнения наложенных на него судом административных ограничений. Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

ФИО6 в судебном заседании свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хлебников А.Л. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного ФИО1 и доказанность его вины, считает приговор суда чрезмерно суровым, указывая, что при назначении его подзащитному наказания, суд правильно учел данные характеризующие личность ФИО1, семейное положение и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного, что по его мнению, давало суду все основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. на основании изложенного просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному условное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно считая, что именно такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Не могут быть удовлетворены доводы стороны защиты о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы либо назначение наказания без учета правил рецидива преступлений (ч. 3 ст. 68 УК РФ) или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), а также применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений с чем апелляционный суд не может не согласиться.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с приговором, о назначении чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 0-3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 26.10.23020.

Судья краевого суда И.И. Курбатов