П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 14 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., 

с участием защитника Козлова И.В., 

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ........ 

У С Т А Н О В И Л:

Дата Адрес, в ходе проведения таможенного контроля товаров пассажиров авиарейса №, следующего по маршруту ........ ФИО1 для совершения таможенных операций самостоятельно выбран «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. При проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых ФИО1, по результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что ФИО1 перемещаются табачные изделия в количестве 400 штук сигарет, упакованные в 1 блок зеленого и белого цветов с надписью «........» и другими надписями (200 штук сигарет) и 1 блок белого цвета с надписью «........» (200 штук сигарет).

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Козлов И.В. в судебном заседании представил письменные пояснения по делу, согласно которым, по его мнению, в действиях Цюй Ц. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не знал о действующих ограничениях при ввозе сигарет, сигареты он приобрел для личных целей на территории аэропорта Адрес непосредственно перед вылетом, не имел возможности ознакомиться с ограничениями на ввоз табачных изделий на территорию ЕАЭС и предпринять меры к устранению события административного правонарушения, сотрудники таможни не разъяснили ему нормы действующего таможенного законодательства. В материалах дела имеется копия паспорта ........ ФИО1, на стр. 9 указано, что он зарегистрирован по месту жительства: Адрес, однако сотрудники таможни документы по делу об административном правонарушении направляли по адресу: Адрес, гостиница «........», в указанной гостинице ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, что свидетельствует о том, что он надлежащим образом не извещался сотрудниками таможни о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Также защитник выражает несогласие с привлечением ФИО1 по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении его ходатайств было не мотивировано отказано. Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника Козлова И.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Под таможенным декларированием в силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно части 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Под товарами для личного пользования в силу пункта 46 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования (ч. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС).

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (ч. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 256 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

Согласно пункту 5 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования Приложения N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 к товарам для личного пользования не относятся табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 гр. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 гр., перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

В соответствии с частью 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В силу частей 1, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Факт недекларирования ФИО1 товаров, подлежащих декларированию, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, согласно которому Дата в зале прилета международного аэропорта ........, расположенного по Адрес, в ходе проведения таможенного контроля товаров пассажиров авиарейса №, следующего по маршруту ........ ФИО1 для совершения таможенных операций самостоятельно выбран «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. При проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых ФИО1, по результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что ФИО1 перемещаются табачные изделия в количестве 400 штук сигарет, упакованные в 1 блок зеленого и белого цветов с надписью «........» и другими надписями (200 штук сигарет) и 1 блок белого цвета с надписью «........» (200 штук сигарет) (л.д.73-74),

- актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от Дата, согласно которому в ходе таможенного досмотра багажа Цюй Ц. обнаружены сигареты в количестве 400 штук (л.д.10-13),

- протоколом опроса Цюй Ц. от Дата, согласно которому сигареты в количестве 400 штук через таможенную границу Евразийского экономического союза он перемещал по «зеленому» коридору, сигареты приобрел в Адрес для себя, вину в совершении административного правонарушения признает. Таможенную декларацию не подавал, так как не знал о такой необходимости, он не знал, что табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет не относятся к товарам для личного пользования (л.д.19-22),

- протоколом изъятия вещей и документов от Дата, согласно которому у ФИО1 изъяты 200 сигарет, упакованные в 1 блок белого цвета с надписью «........» и другими надписями (л.д.28-31). Сигареты в количестве 200 штук, упакованные в 1 блок зеленого и белого цветов с надписью «........» и другими надписями, возвращены ФИО1, что подтверждается распиской (л.д.36).

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, относимы к данному делу об административном правонарушении, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья вину ФИО1 считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доводы защитника относительно незнания ФИО1 необходимости декларирования товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 Требований, применяемых к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 259, таможенный орган, производящий таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами, должен организовать непосредственно перед системой двойного коридора информационную зону, позволяющую физическому лицу сделать осознанный выбор соответствующего коридора для совершения таможенных операций.

В информационной зоне должны находиться краткие справки об основных положениях таможенного законодательства таможенного союза по вопросам перемещения через таможенную границу таможенного союза физическими лицами товаров для личного пользования и иного законодательства таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы, о порядке применения системы двойного коридора, а также предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. ........

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку он не предвидел наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, предварительно ознакомившись с правилами перемещения товаров физическими лицами в сопровождаемом багаже через таможенную границу таможенного союза. 

Законом не предусмотрена обязанность таможенных органов разъяснять физическим лицам, пересекающим таможенную границу, нормы действующего таможенного законодательства и знакомить их с ограничениями на ввоз табачных изделий на территорию ЕАЭС. 

Кроме того, согласно ч. 2, 4 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 указан адрес пребывания: Адрес, гостиница «........». О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был уведомлен, копию протокола просил направить по адресу: Адрес, гостиница «........» (л.д.71), копия протокола была направлена по адресу, указанному ФИО1. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 также был уведомлен надлежащим образом (л.д. 85). При указанных обстоятельствах доводы жалобы в части ненадлежащего извещения сотрудниками ........ таможни ФИО1 не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, представленная в материалах дела копия паспорта не содержит сведений о регистрации ФИО1, доверенность, в которой указан адрес регистрации ФИО1, была оформлена только Дата.

Доводы защитника Козлова И.В. в части привлечения ФИО1 по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на рассмотрение судье не передавались. Из письменных пояснений защитника, следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено начальником таможенного поста ........ на Дата. В случае не согласия ФИО1 с решением, принятым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вправе обжаловать указанное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ходатайства защитника, заявленные при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отказе в удовлетворении ходатайств вынесены определения, с приведением мотивов принятого решения.

Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П, следует, что федеральный законодатель - в действующем механизме регулирования административной и уголовной ответственности, наступающей при недекларировании или недостоверном декларировании перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, - обязан сформулировать соответствующие предписания таким образом, чтобы из всей стоимости ввозимых товаров исключалась бы та ее часть, которая в денежном выражении разрешена законом к ввозу без декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, поскольку противоправным образом перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации является только та часть стоимости товаров, которая превышает сумму, разрешенную к ввозу без письменного декларирования.

Поэтому при определении предмета административного правонарушения для применения санкции в виде конфискации в случае перемещаемого физическим лицом через таможенную границу товара, предназначенного для личного пользования, в количество данного товара не должна включаться та часть перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. 

ФИО1, ........, перемещен товар – сигареты в количестве 400 штук сигарет, что превысило нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, следовательно, ФИО1 Дата Адрес, допущено недекларирование по установленной форме табачных изделий - сигарет в количестве 200 штук, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, табачные изделия - сигареты в количестве 200 штук ФИО1 перемещены через таможенную границу таможенного союза на законном основании и не могут являться предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признание вины, совершение административного правонарушения впервые, поскольку согласно справке ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался (л.д. 72).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. 

Учитывая изложенное выше в совокупности, личность виновного, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих, судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1.

Доводы защитника Козлова И.В. о признании данного административного правонарушения малозначительным судья признает несостоятельными. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, которое выражается в пренебрежительном отношении гражданина к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении в сумме ........, израсходованные ........ на оказание услуг перевода по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – табачных изделий - сигарет в количестве 200 штук, упакованных в 1 блок белого цвета с надписью «........» и другими надписями.

Издержки по делу об административном правонарушении в сумме ........ отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Октябрьского районного суда 

г. Иркутска Е.В. Белова