№ 2-3535/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р., 

при секретаре Скриповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города г. Челябинска о сохранении квартиры 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры 

<

адрес>. После приобретения данной квартиры с целью улучшения и удобства пользования жилым помещением ею произведена перепланировка без оформления необходимых документов. Проведенная перепланировка данной квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена без нарушения целостности несущих перегородок. 

Администрацией г. Челябинска отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры, в связи с чем она (истица) лишена возможности зарегистрировать произведенные в квартире изменения в установленном законом порядке. Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истица просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 68, 70, 80).

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск о несогласии с исковыми требованиями по причине того, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, выполнена перепланировка без получения разрешающих документов, до момента осуществления перепланировки истица с заявлением о ее согласовании не обращалась. Администрацией г. Челябинска было вынесено решение об отказе в согласовании перепланировки вышеназванной квартиры, которое истицей не обжаловано (л.д. 64-65, 75).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлеченные к участию в деле на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили (л.д. 81-85).

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 5-7, 23).

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с использованием технических характеристик квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении произведена перепланировка без предоставления разрешающих документов. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-9, 12-14, 18-22). О произведенной перепланировке квартиры по 

<

адрес>, истцом представлен проект, выполненный ООО «Авалекс», согласно которому площадь квартиры также составила 39,2 кв.м. (л.д. 32-37).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под перепланировкой жилого помещения следует считать изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник должен представить, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статья 29 Кодекса). 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в сведениях ЕГРН, правоустанавливающем документе на квартиру – договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> указана 

<

данные изъяты> кв.м., в то время как согласно техническому описанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., исходя из данных технического описания спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии произведенной перепланировки в этом жилом помещении. 

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области с использованием технического паспорта на квартиру с описанием конструкций здания и поэтажных планов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении по 

<

адрес>, выполнены следующие работы: произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями № и № (план по состоянию на 15.10.2001г.), произведено устройство дверного проема в ненесущей кирпичной перегородке между помещениями № и № (план по состоянию на 23.01.2019г.), несущие конструкции не задействованы. 

С учетом конструктивной схемы здания перепланировка квартиры соответствует действующему своду СП 54.13330.2016, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ., не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает системы вентиляции жилого дома, соответствует действующим нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не отвечает признакам реконструкции, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется (л.д. 16-17).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировка квартиры № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 10-11).

Установлено, что на обращение истицы о согласовании произведенной в квартире по 

<

адрес> перепланировки ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Челябинска принято решение об отказе, поскольку перепланировка проведена без предоставления разрешающих документов. При этом, требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления не заявлено (л.д. 15, 31).

Согласно поэтажному плану дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> смежными квартирами по отношению к квартире истицы являются квартиры № №, №,№ в данном доме (л.д. 54, 60).

Собственники жилых помещений в доме № № по ул. 

<

адрес>: квартиры № № – ФИО2, квартиры № № – ФИО6, квартиры № № – ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили возражений против сохранения квартиры № № в перепланируемом состоянии (л.д. 45-61). 

Поскольку произведенная перепланировка вышеназванной квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о возможности сохранения квартиры № № доме №№ по ул. 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланируемом состоянии согласно плану объекта, выполненному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № дома № по улице 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 39,2 кв. м согласно плану объекта, выполненному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина