Дело №

УИД: 91RS0№-77

Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и взыскании расходов на оплату услуг представителя, третьи лица: ФИО1, Управление по охране прав детства Департамента по делам детей Администрации 

<

адрес>, -

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, которое мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ноября 2022 года стороны совместно проживали и вели общее хозяйство. В указанный период времени у сторон родилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ноября 2022 года истец и ответчик перестали проживать совместно, дальнейшая совместная жизнь невозможна в связи с отсутствием взаимопонимания по вопросам ведения быта, дальнейшее сохранение семьи не возможно.

На основании чего истец обратилась с настоящим иском в суд и просит:

1. Расторгнуть брак, заключенный между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

2. Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом.

3. Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 25 процентов всех видов дохода ежемесячно начиная с даты подачи искового заявления до его совершеннолетия.

4. Взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы за оплату правовых услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела в Киевском районно суде 

<

адрес> сумму в размере 40 000 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал на то, что исковые требования признает. Также направил в адрес суда возражения на исковые требования в которых просил лишь снизить сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Стороны пребывают в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I -АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что причины, по которым истица настаивает на расторжении брака, являются уважительными, семья существует формально, поскольку семейные отношения стороны не поддерживают, каких-либо иных интересов между ними не существует, поэтому дальнейшее сохранение семьи между сторонами невозможно. 

Следовательно, суд считает, что имеется достаточно оснований для расторжения брака.

Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка (провозглашенной Резолюцией 1386 (ХIY) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ), ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это, возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Малолетний ребенок не должен кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью.

В соответствие с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст.65, ст.57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. 

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

На основании выше изложенного, с учетом выясненных обстоятельств дела, позицией ответчика, который не возражал против определения места жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью, суд считает возможным определить место жительства малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО3.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей в отношении своих детей являются равными.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является одной из основ государственной политики (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). 

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, а также Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Постановлением ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-I.

При этом, преимущественная защита интересов ребенка объясняется тем, что несовершеннолетний ребенок по закону считается нетрудоспособным и не может обеспечить себя средствами к существованию, в то время как его родитель, как правило, имеет возможность улучшить свое материальное положение.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. 

В Плане основных мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; повышение эффективности исполнения судебных актов и нотариальных соглашений об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и защиты прав получателей алиментов.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации регламентировано, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Данная обязанность является безусловной и не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств. 

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон.

Соглашение об уплате алиментов на содержание детей в установленном статьей 100 Семейного кодекса Российской Федерации порядке, между сторонами заключено не было.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание то, что родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, обучении и воспитании, а также учитывая принцип равности обязанности родителей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, потребности ребенка, материальное и семейное положение сторон, учитывая, что ответчик имеет регулярный заработок, исходя из которого взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ответчика не будет нарушать интересы несовершеннолетнего ребенка, исходя из максимально возможного сохранения ребенку уровня обеспечения, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

При этом, суд полагает возможным отметить, что, если изменится материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. 

В силу пункта 2 статьи 107, пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.

На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлены: договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание без участия представителя истца. 

Предметом настоящего судебного рассмотрения являются издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя. 

Суд учитывает, что исковые требования удовлетворены. 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. 

Судом, с учетом количества процессуальных действий, окончательно состоявшегося судебного акта, состоявшихся судебных заседаний (одно), категории и сложности дела, суммы иска, процессуальной позиции сторон, составления искового заявления, предоставления консультаций сочтены приемлемыми к определению расходы на представителя истца в сумме 20 000 рублей.

На основании ст.ст.48, 51,52, 80-83 Семейного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11, 55-60,139,194-198,211 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись № – расторгнуть.

Определить место жительство малолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО3.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 3914 №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 3918 №) алименты на содержание малолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 3914 №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 3918 №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк