Дело № 2-490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Зеленской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 343 056,48 рублей, в том числе: 288 154,79 рублей – основной долг, 46 258,90 рублей – проценты, 8 642,79 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631 рубль.

Требования мотивированы тем, что **.**,** банк заключил с ФИО1 договор № **, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 354 787 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Условия кредитного договора содержаться в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов, тарифах. Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на 21.01.2020 размер задолженности за период с 05.08.2018 по 21.01.2020 составляет 343 056,48 рублей, из них: 288 154,79 рублей – основной долг, 46 258,90 рублей – проценты, 8 642,79 рублей – неустойка.

Протокольным определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 – данные искового заявления, л.д. 80, 82, 107 – извещения).

В судебном заседании ответчик ФИО1, с участием переводчика русского жестового языка КРО Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» ФИО2, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицал, с суммой задолженности согласился. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от 19.02.2020, исковые требования не признала, пояснила, что действительно с ФИО1 был заключен договор страхования, в качестве рисков указаны смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением I группы инвалидности в результате несчастного случая. Из полиса следует, что страхователь подтвердил, что не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности. В материалы дела заемщик представил справку об инвалидности от 2006 года, таким образом на момент заключения договора страхования он уже имел инвалидность, с заявлением о наступлении страхового случая заемщик не обращался. Представитель считает ООО СК «ВТБ Страхование» ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные к страховой требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, путем подписания заемщиком Согласия с индивидуальными условиями договора (л.д. 10-11 – согласие, л.д. 19-20 – заявление заемщика). 

Неотъемлемыми частями договора также являются Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы (л.д. 23-31, л.д. 32).

В соответствии с разделом 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Согласия, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить кредит в размере 354 787 рублей под 24,9 % годовых сроком возврата до 05.06.2022, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами до 05 числа каждого месяца в размере 10 406 рублей (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д. 33-34 –график платежей).

На основании заявления заемщика от 05.06.2017 ФИО1 был открыт сберегательный счет № **, на который в дату погашения задолженности в полном объеме будут переведены денежные средства в размере остатка со счета № ** (л.д. 13-14 – заявление об открытии счета).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления сумы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 05.06.2017 на счет ответчика денежные средства в размере 354 787 рублей, из которых 78 900 рублей списались в счет оплаты страховой премии по договору страхования, 12 887 рублей – в счет уплаты комиссии по суперставке по договору (л.д. 38-42 – данные выписки по счету).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банк исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, допуская просрочки платежей (л.д. 38-42).

В соответствии с п. 6.4. Общих условий банк направил в адрес ответчика заключительное требование № 21142800 от 05.09.2019 с указанием о необходимости не позднее 20.10.2019 погасить задолженность в размере 343 056,53 рублей (л.д. 44). Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

18.11.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 334 413,69 рублей, государственной пошлины (л.д. 73). Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04.12.2019 судебный приказ отменен (л.д. 74). 

В своих возражениях ответчик ФИО1 считал, что для удовлетворения своих требований банку необходимо обратиться к ООО СК «ВТБ Страхование», где застрахован его вклад.

Вместе с тем, из страхового полиса следует, что застрахованным является сам заемщик, страховыми случаями являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением I группы инвалидности в результате несчастного случая (л.д. 16). 

В материалы дела заемщик представил справку серии МСЭ-2006 № **, в соответствии с которой 

<

данные изъяты> (л.д. 65).

Принимая во внимание, что на момент заключения кредитного и договора страхования заемщику была установлена 

<

данные изъяты>, после вступления договора страхования в силу с заявлением о наступлении страхового случая заемщик не обращался, доказательств наступления страхового случая не представил, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разрешая требования ПАО «Почта Банк» в отношении ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 не исполняет обязанность, предусмотренную договором, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано и не оспорено. 

В соответствии с п. 6.4.2. Общих условий в случае если клиент не погашает указанную в заключительном требовании задолженность в последнюю дату исполнения, со следующей даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.01.2020 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 343 056,53 рублей, из которых: 288 154,79 рублей – основной долг, 46 258,90 рублей – проценты, 8 642,79 рублей – неустойка (л.д. 35-37).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно основной суммы долга в размере 288 154,79 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 258,90 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность. 

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 12 Индивидуальных условий стороны согласовали условие о том, что с дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Что касается требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно данным представленного стороной истца расчета, неустойка составляет 8 642,79 рублей (л.д. 35-37).

Правильность расчета судом проверена, сомнения не вызывает, стороной ответчика не оспорена. Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме 8 642,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 631 рублей (л.д. 7, 8).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с 05.08.2018 по 21.01.2020 в размере 343 056,48 рублей (в том числе задолженность по процентам- 46258,90 рублей, задолженность по основному долгу в размере 288154,79 рублей, задолженность по неустойкам- 8642,79 рублей, задолженность по комиссиям- 0,00 рублей, задолженность по страховкам-0,00 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6631,00 рублей, а всего 349 687,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Почта Банк» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.