Дело № 2-4245/2017 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Оськина И.С., 

при секретаре Деминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ока-ФеникС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «НБД-Банк» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ока-ФеникС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании заявленных требований указал следующее.

Открытое акционерное общество «НБД-Банк» (далее - ОАО «НБД-Банк», Банк, Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Ока-ФеникС» (далее - Заемщик) (дата) заключили Кредитный договор №....14 на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) рублей со сроком возврата (дата).

Процентная ставка за пользование кредитом - 29% (Двадцать девять) процентов годовых.

(дата) кредитные средства в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей были перечислены на счет ООО «Ока-ФеникС» в ОАО «НБД-Банк».

Таким образом, ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.

Однако обязательство по своевременному возврату Кредита Заемщик выполняет недобросовестно.

По состоянию на (дата) задолженность ООО «Ока-ФеникС» перед ПАО «НБД-Банк» по Кредитному договору №....14 от (дата) составляет 305 959,98 (Триста пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек, а именно:

261 400 рублей 00 копеек - задолженность по ссуде;

39 559 рублей 98 копеек - задолженность по процентам;

5 000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору №....14 от (дата) были заключены:

1. Договор поручительства №....14-1 от (дата) с ФИО1;

2. Договор поручительства №....14-2 от (дата) с ФИО2.

Согласно Договоров поручительства №....14-1 от (дата), №....14-2 от (дата) (п. 3.1) Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по вышеназванному Кредитному договору в том же объеме, что и Должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору №....14 от (дата).

ПАО «НБД-Банк» неоднократно проводило переговоры с Заемщиком, Поручителями по вопросу погашения задолженности, однако это не принесло результатов.

На основании вышеизложенного истец просит суд: 

1. Взыскать солидарно с ООО «Ока-ФеникС», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору №....14 от (дата) в размере 305 959,98 (Триста пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек, в том числе: 261 400 рублей 00 копеек - задолженность по ссуде, 39 559 рублей 98 копеек - задолженность по процентам, 5 000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

2. Взыскать с ООО «Ока-ФеникС», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 259 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении. О причинах неявки в суд ответчик не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «НБД-Банк» и ООО «Ока-ФеникС» (дата) заключили Кредитный договор №....14 на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) рублей со сроком возврата (дата). Процентная ставка за пользование кредитом - 29% (Двадцать девять) процентов годовых.

(дата) кредитные средства в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей перечислены на счет ООО «Ока-ФеникС» в ОАО «НБД-Банк».

Таким образом, ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по своевременному возврату Кредита Заемщик выполняет недобросовестно.

По состоянию на (дата) задолженность ООО «Ока-ФеникС» перед ПАО «НБД-Банк» по Кредитному договору №....14 от (дата) составляет 305 959,98 (Триста пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек, а именно:

261 400 рублей 00 копеек - задолженность по ссуде;

39 559 рублей 98 копеек - задолженность по процентам;

5 000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитным договорам. Следовательно, ответчики в силу ст.809, 810 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору №....14 от (дата) были заключены:

1. Договор поручительства №....14-1 от (дата) с ФИО1;

2. Договор поручительства №....14-2 от (дата) с ФИО2.

Согласно Договоров поручительства №....14-1 от (дата), №....14-2 от (дата) (п. 3.1) Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по вышеназванному Кредитному договору в том же объеме, что и Должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору №....14 от (дата).

На основании ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии по ст. 363 ГК РФ и пунктами 3.1 договоров поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по вышеуказанному Кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае нецелевого использования и просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Поскольку обязательства заемщика перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручители должны нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства, т.е. ФИО1, ФИО2 по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №....14 от (дата) в указанном истцом размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 6259,60 руб. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6259,60 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ока-ФеникС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ока-ФеникС», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору №....14 от (дата) в размере 305 959,98 (Триста пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек, в том числе: 

261 400 рублей 00 копеек - задолженность по ссуде; 

39 559 рублей 98 копеек - задолженность по процентам; 

5 000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ока-ФеникС», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 259 рублей 60 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)