УИД 47RS0005-01-2023-006798-08

Дело № 2а-1753/2024 (2а-6138/2023;) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 

28 марта 2024 года 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре - Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области-Рупышевой М.А. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании предварительно согласовать предоставление в собственность за плату земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "

<

адрес>" 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "

<

адрес>" 

<

адрес>, и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "

<

адрес>" 

<

адрес>-ФИО5 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании предварительно согласовать предоставление в собственность за плату земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора аренды земельного участка № от Дата административный истец принял в аренду земельный участок под огород площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.39.14. и 39.15 ЗК РФ в ноябре 2022 года административный истец обратился в администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> для ведения огородничества в собственность за плату.

КУМИГ администрации письмом от Дата № А-11321 года ответил отказом в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, поскольку сообщил, что испрашиваемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> находится в территориальной зоне ТСХ-1, а в соответствии с генеральным планом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами.

Решением Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата по делу №а-1947/2023 был признан незаконным отказ КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 600 кв.м для ведения огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Советское городское поселение», 

<

адрес>, оформленный письмом А-11321 от Дата, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от Дата № А-9239 КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> повторно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основаниям.

Административный истец полагает, что отказ в предварительном согласовании и утверждении схемы является незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Советское городское поселение», 

<

адрес>, выраженный в письме А-9239 от Дата;

обязать администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> предварительно согласовать предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 

<

данные изъяты> для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Советское городское поселение», 

<

адрес> и утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане.

Лица, участвующие в деле, административный истец - ФИО2, административный ответчик - администрация муниципального образования "

<

адрес>" 

<

адрес>, административный ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "

<

адрес>" 

<

адрес>, административный ответчик - и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "

<

адрес>" 

<

адрес> - ФИО5, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "Советское городское поселение" 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 ст.4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что для признания решений, действия (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимы совокупность двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от Дата административный истец принял в аренду земельный участок под огород площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.39.14. и 39.15 ЗК РФ в ноябре 2022 года административный истец обратился в администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка площадью 600 кв.м для ведения огородничества в собственность за плату.

КУМИГ администрации письмом от Дата № А-11321 года ответил отказом в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, поскольку сообщил, что испрашиваемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> находится в территориальной зоне ТСХ-1, а в соответствии с генеральным планом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с п.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст.42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся.

Вместе с тем, согласно пп."а" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (принято в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от Дата №58-ФЗ) в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Решением Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата по делу №а-1947/2023 был признан незаконным отказ КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 

<

данные изъяты> для ведения огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Советское городское поселение», 

<

адрес>, оформленный письмом А-11321 от Дата, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от Дата № А-9239 КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> повторно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основаниям.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 земельный участок был предоставлен администрацией МО «

<

адрес>» по договору аренды от Дата № для целей огородничества, административный истец регулярно вносит арендную плату за земельный участок.

Постановлением 

<

адрес> от Дата № был изменен Порядок определения цены продажи земельных участков, предназначенных для ведения гражданам огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду гражданам.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ссылки административного ответчика в обосновании отказа на то, что указанный участок расположен в территориальной зоне ТСХ-1, а в соответствии с генеральным планом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление правительства № от Дата таких оснований к отказу не содержит.

Несмотря на нахождение указанного участка в территориальной зоне ТСХ-1, а в соответствии с генеральным планом - в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами с административным истцом был заключен договор аренды земельного участка под огородничество от Дата №, администрация принимает арендную плату за пользование земельным участком, указанный договор является действующим.

При использовании административным истцом земельного участка, никаких выявленных нарушений в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства РФ, выявлено не было.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из данных обстоятельств, и поскольку достоверными и бесспорным доказательствами административные ответчики не доказали иное, суд приходит к выводу, что обжалуемы отказ противоречит ст. 11.10 ЗК РФ.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Кроме того, в силу п. 1 указанной статьи, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что заявление по существу в полной мере не рассмотрено, административными ответчиками не учтены дополнительные обстоятельства, а также решение суда, чем нарушены права и законные интересы административного истца, что в свою очередь свидетельствует о бездействии административного ответчика, оспариваемое бездействие не отвечает требованиям приведенных нормативных правовых актов, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области-Рупышевой М.А. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании предварительно согласовать предоставление в собственность за плату земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, выраженный в письме А-9239 от 03.10.2023 года.

Обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области предварительно согласовать предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 

<

данные изъяты> для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

<

данные изъяты>