2-446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 08 » февраля 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Манаевой 

при участии представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3

при секретаре Поляковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к Заднепровской ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании солидарно задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИКПК «Свой Дом» обратился с иском к Заднепровской ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ПК "Свой Дом" и ответчиком ФИО2

ПК "Свой Дом" в силу п. 1.1. Договора предоставил ФИО2 заем в сумме 386000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно вносить в кассу ПК "Свой Дом" проценты за пользование займом за весь период фактического пользования в размере 45% от невозвращенной суммы займа. Согласно п. 4.2. Договора, в случае просрочки внесения платежей Заемщик уплачивает ПК "Свой Дом" неустойку в размере 45% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3

В связи с тем, что ответчик ФИО4 взятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, по состоянию на 15.12.2016 г. сумма задолженности составляет 496406,56 руб., из которых: 386000 руб. – остаток суммы займа, 84232,59 руб., 26173,97 руб. – неустойка.

ИКПК «Свой Дом» просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 496406,56 руб., уплаченную госпошлину – 8164,06 руб., почтовые расходы – 179,48 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненном виде, просила определить начальную продажную стоимость недвижимости в сумме, согласованной сторонами – 360000 рублей, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом ответчикам разъяснены. Письменное признание иска приобщено к материалам гражданского дела. Суду пояснили, что долг намеревались погасить за счет средств материнского (семейного) капитала, но к оформлению документов только приступили. Ответчица с детьми зарегистрирована у родителей в 

<

адрес>.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ПК "Свой Дом" и ответчиком ФИО2 Срок возврата займа до 22 10 2016г. 

ПК "Свой Дом" в силу п. 1.1. Договора предоставил ФИО2 заем в сумме 386000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно вносить в кассу ПК "Свой Дом" проценты за пользование займом за весь период фактического пользования в размере 45% от невозвращенной суммы займа. Согласно п. 4.2. Договора, в случае просрочки внесения платежей Заемщик уплачивает ПК "Свой Дом" неустойку в размере 45% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3

В связи с тем, что ответчик ФИО4 взятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, по состоянию на 15.12.2016 г. сумма задолженности составляет 496406,56 руб., из которых: 386000 руб. – остаток суммы займа, 84232,59 руб., 26173,97 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором. 

Размер исковых требований по состоянию на 15.12.2016 г. нашел подтверждение в суде расчетом истца, ответчиками не оспорен. Арифметически расчет верен. 

Требования в отношении поручителя обоснованы и подтверждены истцом договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 363 ГК РФ, договорами поручительства, исковые требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору должником. Данные обязательства отражены и в законе и в договоре. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащего ответчику, обосновано договором и положениями ст. 334-350 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора, залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

По правилам п.1 ст.334, ст.337, ч.2 346 п.3 ст.348, п.3 ст.350 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Договором сторон залоговая стоимость имущества определена в сумме 360000 рублей. Размер долга превышает стоимость предмета залога. Просрочки обязательств допускались неоднократно и составляют более трех месяцев. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное ответчиком недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики признали исковые требования, суд принимает признание исковых требований. Согласие ответчиков с иском сделано добровольно. Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу вышеизложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Почтовые расходы взыскиваются в сумме 179, 48 руб в соответствии со ст.88,94 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к Заднепровской ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании солидарно задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заднепровской ФИО15 и ФИО3 ФИО16 в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» денежную сумму в размере 496406руб 56 коп, из которых: 38600 рублей - сумма основного долга, 84232,59 рублей - проценты за пользование займом, 26173,97 рублей - неустойка (пеня), а также расходы по госпошлине в сумме 8164руб 06 коп и 179 руб 48 коп – почтовые расходы

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества 360000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 13.02.2017 г. 

Судья: