Дело №1-825/2025

(№12501460026001127)

УИД №50RS0031-01-2025-011852-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

20 августа 2025 года г. Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С., при помощнике судьи Костылевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Макаровой С.Г., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Жеребко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, зарегистрированной по адресуАДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ....., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1 находилась вблизи АДРЕС, где увидела находящийся на веранде указанного дома велосипед фирмы «RussBike» модели «JMB-2606 (JK517) чёрно-серого цвета стоимостью 11 339 рублей, принадлежащий потерпевший, в связи с чем у ФИО1 в указанном месте в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего потерпевший, с целью дальнейшей его реализации в личных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут незаконно, через незапертую калитку, проникла на территорию земельного участка, прилегающего к АДРЕС, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и её действия носят тайный характер, осознавая, что у находящегося на веранде указанного АДРЕС велосипеда фирмы «RussBike» модели «JMB-2606 (JK517) чёрно-серого цвета имеется собственник – потерпевший, подошла к указанному велосипеду, взяла его, вышла с ним за территорию земельного участка АДРЕС и скрылась с ним с места совершения преступления через незапертую калитку, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями потерпевший значительный материальный ущерб в размере 11 339 рублей.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие, кроме того просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб ему был в полном объёме возмещён, имущественных и моральных претензий к ней он не имеет, простил подсудимую.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, на своем оправдании не настаивала, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Жеребко С.В. и государственный обвинитель полагали возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным потерпевшим основаниям.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления она не судима, согласна с прекращением уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, примирилась с потерпевшим, который не имеет к ней никаких претензий, и в полном объёме возместила причинённый потерпевшему вред. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: хранящийся в материалах уголовного дела флеш-накопитель с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин