Дело 1-338/23 

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 2 ноября 2023 года.

Соликамский городской суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В., 

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

по настоящему делу под стражей содержащейся с 19.10.2023, когда была задержана в ходе розыскных мероприятий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила КРАЖУ – 

<

данные изъяты> хищение имущества К.Е.В., с причинением той значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

08.05.2023 года около 10 час. 21 мин. ФИО1, находилась в отделении приемного покоя 

<

данные изъяты>Городская больница 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидела, как К.Е.В. вышла из приемного отделения на улицу, оставив свою женскую сумку на лавке. 

Тут у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Исполняя задуманное, в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что в отделении приемного покоя 

<

данные изъяты> «Городская больница 

<

...>» никого нет, а К.Е.В. вышла из отделения приемного покоя 

<

данные изъяты> «Городская больница 

<

...>» на улицу, и за её действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба К.Е.В., путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила не представляющую ценности сумку последней, после чего вышла на лестничный пролет, расположенный между третьим и четвертым этажом 

<

данные изъяты> «Городская больница 

<

...>», где воспользовавшись тем, что на лестничном пролете никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, осмотрела сумку К.Е.В., в которой обнаружила и путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие К.Е.В. денежные средства в сумме 16950 рублей.

Завладев таким образом не представляющей ценности женской сумкой и денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К.Е.В. значительный имущественный ущерб на сумму 16950 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Таким образом, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 по незаконному изъятию имущества потерпевшей К.Е.В. как КРАЖУ, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, позиции ФИО1 и ее поведения в судебном заседании, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Поэтому, вменяемость подсудимой, ее способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает, а потому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства.

ФИО1 не судима. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет возможность работать и найти место жительства. Имеет малолетнего ребенка. В целом отрицательно не характеризуется. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления; полное признание вины, высказанное ею раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ее наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде денежного штрафа в доход государства, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимой и достижения целей наказания.

Наказание при этом ФИО1 следует назначить по правилам ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ею преступления и имущественного положения ее и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 (которая инвалидом не является, трудоспособна и ее имущественная несостоятельность не установлена) заработной платы или иного дохода. 

При этом, назначая штраф, суд учитывает то, что время задержания ФИО1 (содержания под стражей) по настоящему делу в период с 19.10.2023 года по 02.11.2023 года включительно должно быть учтено в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, а именно суд, учитывая указанный срок содержания подсудимой под стражей, считает возможным полностью освободить ее от отбывания этого наказания.

Учитывая вид назначенного наказания суд не входит в обсуждение возможности применения положений ст. 53.1, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. 

Учитывая характеризующие подсудимую сведения и фактические обстоятельства совершенного оконченного преступления, правовых и фактических оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Следует, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств, которые следует хранить в материалах дела. 

Гражданский иск по делу заявлен, а именно потерпевшей К.Е.В. причинен ущерб на сумму 16950 рублей. В судебном заседании иск ФИО1 признан, доказан потерпевшей стороной в полном объеме, что следует из материалов уголовного дела, оснований для его передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не усматривается, а потому он подлежит удовлетворению с ФИО1 в пользу потерпевшей в указанной сумме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для продолжения действия избранной меры пресечения в виде заключения под стражу (поскольку она себя исчерпала), до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 19.10.2023 года по 02.11.2023 года включительно, назначенное ей наказание в виде штрафа считать отбытым в полном объеме и освободить ее от отбывания этого наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К.Е.В. денежные средства в сумме 16950 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

- компьютерный диск – хранить в уголовном деле;

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья Богатырев В.В.