Дело 2-3486/2019 23 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Евстафьеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1, истец ФИО2 является сыном ФИО1 после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля в квартире принадлежала ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором №25-27 о передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 23.10.1997 года, свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.1997 года АК № 186465 и выпиской из ЕГРН № 78/001/010/2018-59625, выданной 23.10.2018 года. Истец вступил в управление наследственным имуществом: содержал имущество наследодателя, регулярно оплачивал коммунальные платежи и проживал совместно со своей семьей ФИО3 (супруга) и ФИО4 (дочь), которым принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в указанной квартире. На основании вышеизложенного истец, просил суд установить факт принятия ФИО2 в наследство после смерти ФИО1 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на указанную спорную квартиру.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору № 25-27 от 23.09.1997 года о передаче квартиры в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, и ФИО4 перешло право собственности по 1/3 доли каждому в 2-х комнатной квартире, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9), право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

05.05.2014 года ФИО1 умер, о чем 05.05.2014 года составлена запись акта о смерти № 1302 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Московского района и выдано свидетельство о смерти IV-AK № 598214 (л.д. 10). После его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 является сыном ФИО1 (л.д. 4).

В обусловленные законом сроки, наследник ФИО2 не обратился с заявлением о принятии наследства вышеуказанной квартиры. Однако, после смерти ФИО1 нес бремя содержания вышеуказанной квартиры, производила оплату коммунальных платежей и осуществлял действия, направленные на сохранение данного имущества, то есть фактически вступила в наследственные права. В подтверждение данного факта в материалы дела представлены платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-17, 30-40).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются между собой, с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанных свидетеля в исходе спора не установлено.

Согласно ответа из Нотариальной палаты Санкт-Петербурга на запрос суда, наследственное дело после умершей 05.05.2014 года ФИО1 нотариусами не заводилось (л.д. 59).

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после умершего ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принимая во внимание, что ФИО2, являющийся наследником по закону после умершего ФИО1, фактически вступил в наследство и принял его, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, и находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Санкт-Петербургу на 

<

адрес> следует признать недействительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 199, 264-268 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО14 – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Гороховка Ново-Калитвенского района Воронежской области, умершего 05.05.2014 года.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ленинград, право собственности в порядке наследования на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.