Дело №2-991/2024

УИД 37RS0024-01-2023-001679-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А., 

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125 461,02 руб., в том числе: 109 975,12 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 15 248,00 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 82,62 руб.- сумма начисленных, но не уплаченных пени на ссудную задолженность; 56,28 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пени на проценты; 99,00 руб. - сумма начисленной, но не уплаченной комиссии (СМС-информирование); судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 709 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 110 000 рублей под 22,8% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 15 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 125 461 рубля 02 копеек. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заведено наследственное дело №. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации.

Третьи лица нотариус ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 110 000 рублей под 22,8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитный лимит, в подтверждение чего представлена выписка по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал просрочки исполнения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по решению учредителей (протокол № 1 от 25.10.1993) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью), сокращенно наименование ООО МКБ «Москомприватбанк» по решению общего собрания участников (Протокол № 3 от 10.11.1998) и является полным правопреемником реорганизованного Банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 июля 2014 года (Протокол №2 от 02.07.2014 года) наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02 марта 2015 года (протокол № 1 от 02.03.2015) наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк !ФК Открытие».

Судом установлено, что ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства, принятые им по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 15 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 125 461 рубля 02 копеек, из которой 109 975 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 15 248 рублей – проценты за пользование кредитом, 82 рубля 62 копейки – неустойка по основному долгу, 56 рублей 28 копеек – неустойка по процентам. 99 рублей – комиссия.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребимого долга.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился ее сын ФИО2

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО3, в состав наследства вошли 12/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право аренды на земельный участок дом по адресу: 

<

адрес>, право на денежные средства, внесенные наследодателем во клады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на 29 февраля 2024 года, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1575836,74 рублей. Соответственно стоимость 12/100 долей в праве на указанный дом, составляет 189 100 рублей.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с учетом приведенного выше правового регулирования указанное лицо фактически принято наследство по закону.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по кредиту составляет 125 461 рубля 02 копеек, из которой 109 975 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 15 248 рублей – проценты за пользование кредитом, 82 рубля 62 копейки – неустойка по основному долгу, 56 рублей 28 копеек – неустойка по процентам. 99 рублей – комиссия.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с общими условиями кредитного обязательства, Тарифами. Ответчик размер задолженности по кредиту не оспаривала, иного расчёта суду не представила.

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась и не превышает размер долга.

Таким образом, наследником по кредитному обязательству умершей ФИО1 перед истцом является ФИО2, в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности возлагается на нее в силу закона. 

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет обязанность перед кредитором наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному обязательству обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 3 709 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 461 рубля 02 копеек, из которой 109 975 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 15 248 рублей – проценты за пользование кредитом, 82 рубля 62 копейки – неустойка по основному долгу, 56 рублей 28 копеек – неустойка по процентам. 99 рублей – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709 рублей.

Взыскание с ФИО2 производить в пределах стоимости перешедшего к нему, как наследнику, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 года.