УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации 

<

адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 29615 рублей 41 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7088 рублей 46 копеек. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику гр.М. кредит в сумме 32000 рублей под 23,35 процента годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик гр.М. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников имущества гр.М. не принял. В связи с нарушением обязательств по вышеуказанному кредитному договору задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29615 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг – 25386 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 4228 рублей 97 копеек. С момента смерти наследодателя гр.М. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Истец считает, что имущество, оставшееся после смерти гр.М. является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений правовых норм и разъяснений по их применению несет ответчик в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 7088 рублей 46 копеек.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» гр.Б. в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве надлежащего ответчика Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан гр.Т. в судебное заседание не явилась. Согласно заявленного ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствии и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик гр.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 23,35 процента годовых получила у истца кредит в сумме 32000 рублей на срок 23 месяца.

По условиям пункта 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами. 

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженность гр.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29615 рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг – 25386 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 4228 рублей 97 копеек.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Днем открытия наследства признается день смерти наследодателя (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствие с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю ко дню его смерти вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Согласно пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)(пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Также установлено, что гр.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу отдела ЗАГС Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ имеются сведении о заключении брака между гр.М. и гр.Е. (брак не расторгнут), о рождении у гр.М. и гр.М. сыновей гр.М. и гр.М., дочери гр.М. Сведения о смерти родителей гр.М. отсутствуют. 

Из ответов нотариусов Нурлатского нотариального округа следует, что наследственные дела после смерти гр.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводились.

Согласно абз.2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гр.М. принадлежит 1/722 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 35141107 кв.м. и земельный участок площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно ответа руководителя исполнительного комитета Ахметовского сельского поселения следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> имеется жилой дом, кирпичный (квартира в двухквартирном жилом доме) ДД.ММ.ГГГГ постройки, также имеется гараж деревянный общитый железом, баня деревянная и сарай деревянный.

Также установлено, что за гр.М. зарегистрированных транспортных средств не значится, банковские счета и вклады не имеет.

Наличие иного наследственного имущества, принадлежавшего гр.М. на день её смерти, судом не установлено.

Таким образом, установлено, что потенциальные наследники гр.М. наследство после её смерти не приняли и вышеуказанное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено. 

Представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – представитель ответчика гр.Т. заявила о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности и суд считает подлежащим его применению по следующим основаниям. 

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленным порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

Установлено, что гр.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляющий три года, истцом пропущен. 

Ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено. 

Расторжение договора имеющего определенный срок возможно только в период действия. Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор за пределами его срока действия.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исполнительному комитету 

<

адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.