5-422/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 07 сентября 2017 года 

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Варфоломеева Е.П.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Твери в форме административного расследования по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 13 мая 2017 года в 16 часов 30 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.5, 13.4 Правил дорожного движения, а именно перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение, а также при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом. В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства происшедшего записаны верно, 13.05.2017 года, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил поворот из крайнего правого ряда налево на разрешающий сигнал светофора в результате чего в его автомобиль врезалась машина встречного направления 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> пострадала пассажир, с заключением эксперта по степени тяжести вреда здоровью согласен. В настоящее время им возмещен моральный вред потерпевшей ФИО5 в сумме 50 000 рублей, принесены извинения. Просил не лишать прав, так как автомобиль ему необходим для работы.

Защитник Варфаломеев Е.П. поддержал мнение доверителя, с учетом признания вины, возмещения ущерба, данных о личности подзащитного просил назначить максимально мягкое наказание и не лишать ФИО1 водительских прав, так как он все осознал, автомобиль ему необходим для работы.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно, 13.05.2017 года находилась в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением мужа – ФИО6, двигались по 

<

адрес> 

<

адрес> в левом ряду. Неожиданно на перекрестке на зеленый сигнал светофора из крайней правой полосы встречного движения налево практически прямо перед их автомобилем повернул автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего их автомобиль врезался в автомобиль 

<

данные изъяты>. От удара она потеряла сознание, когда очнулась была сильная боль в груди. В больнице был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, но от госпитализации она отказалась, так как не с кем было оставить ребенка. Также пояснила, что ущерб в размере 50 000 рублей ей ФИО1 возмещен, не настаивает на назначении ему строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 13.05.2017 года он управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> №, двигался 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч в левом ряду. На перекрестке со 

<

адрес> для него горел зеленый сигнал светофора, поэтому скорость он не сбрасывал. Перед ним налево повернуло 2 автомобиля, затем следующий автомобиль остановился, пропуская его. Неожиданно перед его машиной со встречной правой полосы движения стал совершать левый поворот автомобиль 

<

данные изъяты> №, надеясь проехать перед их автомобилем. Несмотря на предпринятое торможение ему не удалось избежать столкновения и он врезался передней частью своего автомобиля в правые двери 

<

данные изъяты>. В его машине кроме него ехала его жена ФИО5, которая пострадала. Свидетель - водитель автомобиля встречного направления оставил ему свой номер телефона, также ДТП зафиксировано на камеры, расположенные на здании церкви у автовокзала. Указанную запись он предоставлял сотрудникам ГИБДД.

Свидетель ФИО7 в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что является племянником ФИО1, в день ДТП находился в машине последнего – УАЗ вместе с сыном последнего ФИО11 

<

данные изъяты>. Двигались в крайней правой полосе дороги, адресов и улиц в городе не знает, на скорость он не смотрел, на перекрестке при повороте налево в них врезался другой автомобиль.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – Правил дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий – причинение другому участнику движения (потерпевшему) вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением от 13.05.2017 года № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту 13.05.2017 года в 16 час. 30 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> № совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО6 Имеются пострадавшие (л.д.29); 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в котором изложено существо нарушения ФИО1 п.п.8.5, 13.4 Правил дорожного движения и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- рапортом о поступлении в Центральный отдел полиции телефонной информации из № городской больницы, о том, что 13.05.2017 года в 17 часов 18 минут в приемное отделение городской больницы № доставлена ФИО5, диагноз: 

<

данные изъяты>, от госпитализации отказалась, случай ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ДТП на 

<

адрес>, пассажир (л.д.9);

- сообщением о ДТП (сводка) (л.д.12);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым установлено место ДТП – 

<

адрес>, с указанием обстоятельств ДТП, установленных в ходе осмотра, сведений об участниках ДТП, потерпевшей, месте столкновения и расположении транспортных средств (л.д.16-27, 32);

- справкой № о ДТП от 13.05.2017 года (л.д.31) с указанием сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия: водителях и транспортных средствах, имеющихся повреждениях транспортных средств;

- актом медицинского освидетельствования № от 13.05.2017 года ФИО6, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено (л.д.13);

- копией акта медицинского освидетельствования № от 13.05.2017 года ФИО1, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено (л.д.14-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись повреждения: неосложненный перелом грудины, который образовался в результате соударения с поверхностью тупого твердого предмета и расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д.47);

- объяснением ФИО5 от 13.05.2017 года, согласно которому она находилась в автомашине 

<

данные изъяты> № на переднем пассажирском сидении, двигались по 

<

адрес> с крайней правой полосы встречного движения совершил поворот 

<

данные изъяты> налево, перегородив им дорогу. В результате этого произошло столкновение их автомашины передней частью в правый бок 

<

данные изъяты>. После удара она почувствовала сильную боль 

<

данные изъяты>. Все действия происходили на разрешающий сигнал светофора. Во время движения была пристегнута ремнем безопасности (л.д.50);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 13.05.2017 года в 16 часов 30 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> №, двигался со стороны 

<

адрес> в крайней правой полосе и на светофоре решил повернуть на разрешающий сигнал светофора с крайне правого ряда налево, не рассчитав расстояние и дистанцию, во время совершения маневра был совершен удар в правую часть автомобиль 

<

данные изъяты> №. В его автомобиле находились сын и ФИО7, которые при ДТП не пострадали (л.д.52);

- объяснением ФИО6 от 13.05.2017 года, согласно которому он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> №, двигался по 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч в левом ряду. На перекрестке со 

<

адрес> перед его машиной со встречной правой полосы движения совершал левый поворот автомобиль 

<

данные изъяты> №, надеясь проехать перед их автомобилем. Все действия происходили на разрешающий сигнал светофора. В результате автомобиль 

<

данные изъяты> остановился на его полосе движения перед его автомобилем. Несмотря на предпринятое торможение ему не удалось избежать столкновения передней частью своего автомобиля в правые двери 

<

данные изъяты>. В его машине кроме него ехала его жена ФИО5, которая пострадала. Свидетель - водитель автомобиля встречного направления (л.д.49);

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 13.05.2017 года в 16 часов 30 минут в районе 

<

адрес> он остановился на перекрестке 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора для поворота налево, пропуская встречный транспорт (управлял автомобилем 

<

данные изъяты> №, двигался со стороны 

<

адрес>). Внезапно с крайнего правого ряда наперерез ему выскочил автомобиль 

<

данные изъяты> № также для осуществления поворота налево и не пропустив автомобили, двигавшиеся во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> №. ДТП произошло на зеленый сигнал светофора (л.д.39);

- данными о привлечении к административной ответственности (л.д.53-54);

- выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ ТО «Клиническая больница скорой медицинской помощи» на имя ФИО5, диагноз: перелом грудины (л.д.43-44)

- видеозаписью ДТП (л.д.59).

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. 

Так, схема места ДТП была составлена в присутствии двух понятых, с ее содержанием присутствующие лица были ознакомлены, о чем свидетельствуют их личные подписи в соответствующих графах схемы. Непосредственно после ДТП ФИО5 и ФИО6 даны подробные объяснения об обстоятельствах произошедшего, в которых подробно изложили события произошедшего. 

ФИО1 и потерпевшая ФИО5, были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу и имели возможность ознакомиться с соответствующим определением. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании медицинских документов.

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

Представленные суду материалы, отвечают предъявляемым требованиям, все исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для постановления решения по делу.

Пояснения потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО8, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале, не оспариваются ФИО1 и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, ФИО1 будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.8.5 и 13.4 Правил дорожного движения. В частности перед поворотом налево обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а также уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.п.8.5 и 13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО5 средней степени тяжести установлено на основании собранных по делу доказательств. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена заключением эксперта первой квалификационной категории Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющего стаж работы по специальности 12 лет, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются – признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.3.1, п.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении его водительских прав, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Сумма штрафа должна быть оплачена на счет:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 28701000, Р/С 

<

***> в Отделении Тверь г. Тверь, БИК 042809001, КБК 18811630020016000140, Лицевой счет 

<

***>, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.24).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина