Дело № 2-414/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску организация к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец 10.01.2017 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по данному договору задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании решался вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. 

Представитель истца ФИО2 /по доверенности/ против прекращения производства по делу возражал, указал, что договор займа заключен с ФИО1 как с физическим лицом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых указал, что является индивидуальным предпринимателем, денежные средства от полученного займа направил на пополнение оборотных средств. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, ответчик получил от истца заем на сумму 

<

данные изъяты> руб. с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 имеет действующий статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности является оптовая торговля молочными продуктами, торговля зерном, кормами для сельскохозяйственных животных, мясом /л.д.30-34/; из представленных возражений ответчика следует, что денежные средства, полученные от истца он направил на увеличение своих оборотных средств. 

Кроме того, согласно п.6.2. договора споры по договору, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области, согласно п.4.2.4., п.7.3. договора заемщик обязан известить займодавца о смене руководителя исполнительного органа и главного бухгалтера заемщика и предоставить переоформленные документы; все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, согласно п.4.5 договора уполномоченные работники сторон имеют право вести переговоры относительно условий исполнения договора, внесения в него изменений и дополнений, согласно п.7.2. договора в случае ликвидации, преобразования, реорганизации, изменения форм собственности предприятия заемщика, положения договора об обязанностях заемщика сохраняют силу для всех предприятий, являющихся его правопреемником. Также из содержания письма кооператива следует, что кооператив истребовал у ответчика документы для изучения членов кооператива и получения информации о бизнесе членов /л.д.23/.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, что заем использовался ответчиком не для личных бытовых нужд и не для удовлетворения собственных потребностей, а для осуществления предпринимательской деятельности, спор о взыскании задолженности по договору является экономическим, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Указание в договоре ФИО1 как физического лица не изменяет смысл правоотношений сторон.

Таким образом, учитывая характер и категорию спора, направленность исковых требований, субъектный состав участников спорных правоотношений, дело по настоящему иску подведомственно арбитражному суду.

На основании п.1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску организация к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Воронова