Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 июля 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Кучме А.В., 

с участием государственного обвинителя Краева Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Иванниковой Б.В., Пауновой Ю.В., предоставивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №. 

/дата/, в дневное время, ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», о чем он сообщил своей супруге ФИО2, предложив совершить указанное преступление совместно, группой лиц по предварительному сговору, на что последняя согласилась, в результате чего ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, в тот же день, то есть /дата/, около 16 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в продуктовую корзину ФИО1 сложил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО1 и ФИО2 подошли к холодильнику с мороженым, и ФИО1 переложил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», в сумку, находящуюся у ФИО2 Затем, ФИО2 с сумкой, в которой находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за них, и вышла на улицу, куда за ней проследовал ФИО1, который также не рассчитался за товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», находящиеся в сумке у ФИО2 Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1045 рублей 45 копеек. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1045 рублей 45 копеек.

Эпизод №. 

Кроме того, /дата/, около 16 часов 20 минут, ФИО1 находился возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина «Ярче», принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», о чем он сообщил своей супруге ФИО2, предложив совершить указанное преступление совместно, группой лиц по предварительному сговору, на что последняя согласилась, в результате чего ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный умысел, в тот же день, то есть /дата/, около 16 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес> где, действуяииз корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в продуктовую корзину ФИО1 сложил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО1 и ФИО2 подошли к холодильнику с мороженым, и ФИО1 переложил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», в сумку, находящуюся у ФИО2 Затем, ФИО2 с сумкой, в которой находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за них, и вышла на улицу, куда за ней проследовал ФИО1, который также не рассчитался за товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», находящиеся в сумке у ФИО2 Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 494 рубля 41 копейка. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Камелот-А» ущерб на общую сумму 494 рубля 41 копейка.

Эпизод №.

Кроме того, /дата/, в дневное время, ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», о чем он сообщил своей супруге ФИО2, предложив совершить указанное преступление совместно, группой лиц по предварительному сговору, на что последняя согласилась, в результате чего ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, в тот же день, то есть /дата/, около 14 часов 12 минут, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в продуктовую корзину ФИО1 сложил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО1 и ФИО2 подошли к холодильнику с мороженым, и ФИО1 переложил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», в сумку, находящуюся у ФИО2 Затем, ФИО2 с сумкой, в которой находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за них, и вышла на улицу, куда за ней проследовал ФИО1, который также не рассчитался за товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», находящиеся в сумке у ФИО2 Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1848 рублей 17 копеек. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1848 рублей 17 копеек.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии. 

Исследовав показания подсудимых на стадии предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний установлена и доказана. 

По эпизоду № вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>», в должности управляющего магазином, ее рабочее место расположено по 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль за персоналом, за товарно-материальными ценностями, управление персоналом, ведение документации. 

В ее обязанности, так же, входит просмотр записи с камер видеонаблюдения, с охранными предприятиями у магазина договор не заключен, при этом торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. 

При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что /дата/, в 16 часов 05 минут, в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> пришли мужчина и женщина и тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1045 рублей 45 копеек. 

По факту кражи товарно-материальных ценностей она обратилась в полицию с заявлением. (т.1 л.д. 176-177). 

Показания обвиняемого ФИО1, данные им /дата/, который виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью (т.2 л.д. 73-74).

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой, следует, что /дата/, в дневное время, она находилась дома совместно с супругом ФИО1, который предложил ей сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> совершить кражу продуктов питания. Совершить кражу ее муж предложил ей, так как у них не было денежных средств, а ее супруг употреблял наркотические средства. Она согласилась. 

После этого, около 16 часов 00 минут, она и супруг пришли в выше указанный магазин «

<

данные изъяты>». В магазине, чтобы не привлекать к себе внимания, ее супруг взял продуктовую корзину, в которую положил продукты: два сыра в упаковках, упаковку сосисок, палку колбасы, кроме указанных продуктов, муж положил в корзину продукты небольшой стоимости, а именно хлеб, молоко, попкорн. У нее были при себе деньги, в какой сумме она не помнит, однако расплачиваться за продукты питания, кроме продуктов небольшой стоимости, она и ее муж не планировали. Она и ее муж знали, что в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ведется видеонаблюдение, поэтому, чтобы похитить продукты, она и муж подошли к холодильнику с мороженным, повернулись спиной к камере и муж переложил из продуктовой корзины в ее женскую сумку две упаковки с сыром, упаковку с сосисками, палку колбасы, после чего, она, с сумкой, в которой находились продукты питания, не расплатившись, прошла кассовую зону и вышла из магазина, а супруг на кассе расплатился за хлеб и молоко. 

Часть похищенных продуктов из магазина «

<

данные изъяты>», ее муж продавал, так как ему необходимы были деньги на приобретение наркотических средств, а часть похищенных продуктов употребили в пищу. 

В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Уточняет, что кражу, продуктов питания она совершила по принуждению мужа - ФИО1 ча, /дата/ года рождения, это именно он придумал сходить в магазин и совместно похитить продукты питания. (т.1 л.д. 50-51, т.2 л.д.64-65) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, ФИО2 по эпизоду № являются:

Показания обвиняемого ФИО1, данные им /дата/, в которых он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. (т.2 л.д. 73-74)

Из показаний представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, данных на предварительном следствии следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установлено /дата/, в 16 часов 20 минут, в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес> пришли мужчина и женщина, которые тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 494 рубля 41 копейка. По факту кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» она обратилась в полицию с заявлением. (т.1 л.д. 176-177). 

Из показания подозреваемой, обвиняемой ФИО2 следует, что /дата/, в дневное время, она находилась дома совместно с супругом ФИО1, который предложил ей сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> совершить кражу продуктов питания. Совершить кражу ее муж предложил ей, так как у них не было денежных средств, а ее супруг употреблял наркотические средства. Она сначала не соглашалась, но после уговоров супруга, согласилась. После этого, около 16 часов 00 минут, она и супруг пришли в выше указанный магазин «

<

данные изъяты>». В магазине, чтобы не привлекать к себе внимания, ее супруг взял продуктовую корзину, в которую положил продукты: два сыра в упаковках, упаковку сосисок, палку колбасы, кроме указанных продуктов, муж положил в корзину продукты небольшой стоимости, а именно хлеб, молоко, попкорн. У нее были при себе деньги, в какой сумме она не помнит, однако расплачиваться за продукты питания, кроме продуктов небольшой стоимости, она и ее муж не планировали. Она и ее муж знали, что в торговом зале магазина «Ярче» ведется видеонаблюдение, поэтому, чтобы похитить продукты, она и муж подошли к холодильнику с мороженным, повернулись спиной к камере и муж переложил из продуктовой корзины в ее женскую сумку две упаковки с сыром, упаковку с сосисками, палку колбасы, после чего, она, с сумкой, в которой находились продукты питания, не расплатившись, прошла кассовую зону и вышла из магазина, а супруг на кассе расплатился за хлеб и молоко. После чего, муж вышел из магазина. Она и муж стояли у магазина, когда муж снова предложил ей войти в магазин и похитить еще что-нибудь, на что она согласилась. При этом, похищенные продукты она переложила в пакет с логотипом «Ярче», в котором находились продукты, за которые расплатился муж. Затем, муж вошел в магазин, положил пакет с продуктами в кабинку, и они прошли в торговый зал, где муж в продуктовую корзину положил хлеб и три упаковки с сыром. После чего, три упаковки с сыром муж переложил в ее сумку, с которой она прошла кассовую зону, а муж расплатился за хлеб. 

Часть похищенных продуктов из магазина «

<

данные изъяты>», ее муж продавал, так как ему необходимы были деньги на приобретение наркотических средств, а часть похищенных продуктов употребили в пищу (т.1 л.д. 170-171 т.2 л.д.64-65). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, ФИО2 по эпизоду № являются:

Показания обвиняемого ФИО1, данные им /дата/, который виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью (т.2 л.д. 73-74). 

Из показаний представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установлено /дата/, в 14 часов 12 минут, в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> пришли мужчина и женщина, которые тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 1848 рублей 17 копеек. (т.1 л.д. 176-177). 

Из показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО2 следует, что /дата/, в дневное время, она находилась дома совместно с супругом ФИО1, который предложил ей сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> совершить кражу продуктов питания. Совершить кражу муж предложил ей, так как у них не было денежных средств, а ее супруг употреблял наркотические средства. Она сначала не соглашалась, но после уговоров супруга, согласилась. После этого, около 14 часов 00 минут, она и супруг пришли в выше указанный магазин «

<

данные изъяты>». Чтобы не привлекать к себе внимания, супруг в магазине взял продуктовую корзину, в которую положил продукты: три упаковки с сыром, несколько мороженных, колбасу сервелат, кофе в упаковке, упаковку сосисок, упаковку с копченым окорочком, также муж положил в корзину продукты небольшой стоимости, а именно хлеб, молоко. У нее были при себе деньги, но в какой сумме она не помнит, однако расплачиваться за продукты питания, кроме продуктов небольшой стоимости, она и муж не планировали. Она и муж знали, что в торговом зале магазина «Ярче» ведется видеонаблюдение, поэтому, чтобы похитить продукты, она и муж подошли к холодильнику с мороженным, повернулись спиной к камере и муж переложил из продуктовой корзины в ее женскую сумку две упаковки с сыром, упаковку сосисок, палку колбасы, после чего, она не расплатившись, прошла кассовую зону и вышла из магазина, а супруг на кассе расплатился за хлеб и молоко. 

Часть похищенных продуктов из магазина «

<

данные изъяты>», ее муж продавал, так как ему необходимы были деньги на приобретение наркотических средств, а часть похищенных продуктов употребили в пищу. 

В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Уточняет, что кражу, продуктов питания она совершила по принуждению мужа - ФИО1 ча, /дата/ года рождения, это именно он придумал сходить в магазин и совместно похитить продукты питания. (т.1 л.д. 116-117, т.2 л.д.64-65) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приведенные показания представителя потерпевшего, ФИО2 и ФИО1 достоверны, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с собранными с соблюдение уголовно-процессуального законодательства и исследованными в суде протоколами следственных действий, справками об ущербе и явками с повинной ФИО1 и ФИО1 В совокупности. Суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений. 

Давая правовую оценку умышленным преступным деяниям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества до начала выполнения объективной стороны преступелний, после чего, действуя совместно и согласованно, совершили три кражи имущества ООО «Камелот-А», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 1045 рублей 45 копеек, 494 рубля 41 копейку, 1848 рублей 17 копеек соответственно. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 и ФИО2 по эпизодам №,2,3 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ за каждое преступление – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимых, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, их личностей и всех обстоятельств по делу. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.207), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.209), характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 56, 57). 

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.195), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.196), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.200). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает явки с повинной, признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, наличия хронического заболевания-туберкулеза легких. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает, признание подсудимой своей вины, явки с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей, инвалидность третьей группы. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает целям, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности преступления и его фактических обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении ФИО2 на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

В отношении ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение возможности применения к совершенным им преступлениям ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 суд назначает наказание с применением частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, но без применения части 3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о стойкой противоправной направленности его личности. 

Суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, позволяющего применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд также не установил. Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без ее реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, их общественную опасность, данные о личностях подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление. 

Исковые требования представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 3388,03 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с осужденных в равных долях, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимые данные требования признали. 

Вещественные доказательства: флеш-карта с записью, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на срок: 

По эпизоду № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – два года, 

По эпизоду № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – два года, 

По эпизоду № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Признать ФИО2, виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на срок: 

По эпизоду № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – один год, 

По эпизоду № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – один год, 

По эпизоду № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением на осужденную ФИО2 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по данному делу отменить, поскольку осужденный отбывает наказание по приговору от /дата/. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в равных долях, в счет возмещения причинённого преступлениями материального ущерба в пользу ООО «Камелот-А» по 1694,01 рубля с каждого. 

Вещественные доказательства: флеш-карта с записью, подлежит хранению при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденным - содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья