Дело № 2-1056

Поступило в суд 07.10.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 03 декабря 2019 г. Черепановский районный суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

С участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности № от (дата),

при секретаре судебного заседания Вааль А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Черепаново к ФИО2 об освобождении земли от временного сооружения – металлического гаража,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Черепаново обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земли от временного сооружения – металлического гаража, в заявлении указав, что ответчик является собственником временного сооружения –металлического гаража, разместив его на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности вблизи дома № по ул.________. Права на землю, на которой ФИО2 разместил временное сооружение -металлический гараж, не оформлены.

Факт того, что ФИО2, незаконно, самовольно разместил принадлежащий ему металлический гараж на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности подтверждается: предписанием от (дата) №; актом проверки от (дата); постановлением о назначении административного наказания от (дата).

В силу пунктов 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно пункту 2 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о демонтаже временного сооружения - металлического гаража от (дата) №, на которое ответчик в письме, поступившим (дата), выразил отказ демонтировать временное сооружение - металлический гараж. Руководствуясь статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок, расположенный в семнадцати метрах по направлению на север от ориентира: подъезд № ________, от временного сооружения - металлического гаража размером 3,0 х 4,0 метров.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как он не является собственником спорного гаража. В (дата) году он купил по частной расписке у Б.О.С данный гараж, но в (дата) году продал его Свидетель №1 Когда владел спорным металлическим гаражом, землю, на котором стоит гараж в собственность не оформлял, договор аренды земельного участка не заключал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2, являясь собственником гаража, не желает оформлять земельный участок, на котором расположен металлический гараж, в собственность или взять его в аренду, тем самым нарушает право администрации города Черепаново на владение и распоряжение данным земельным участком и требования земельного законодательства.

Третье лицо ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся :земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как следует из пункта 1 статьи 3.3 данного Федерального закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 3.3 этого же закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, городские поселения наделены федеральным законодательством правом распоряжаться земельными участками, находящимися в не разграниченной государственной собственности, на территории таких поселений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

Как следует из части 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, только собственник земельного участка имеет право возводить строение, сооружение в соответствии с целевым назначением земельного участка и его использование с соблюдением всех требований, правил и нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен металлический гараж.

Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что металлический гараж, который расположен на землях муниципального образования города Черепаново, принадлежит ответчику.

К данному выводу суд пришел на основании показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые в судебном заседании пояснили, что возле многоквартирного жилого дома № по ул.________, расположен металлический гараж, который принадлежит ФИО2 на протяжении многих лет, так как он постоянно им пользуется, хранит там принадлежащие ему вещи, детский велосипед. Летом возле гаража жарит шашлыки. Зимой убирает снег от гаража. Пытается также продать данный гараж, разместив на его стенах свой номер сотового телефона, и показывает его потенциальным покупателям. Других лиц, которые пользовались бы данным гаражом, они не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Так ответчиком представлена Расписка от (дата) горда ( л.д.32), согласно которой ФИО10 получила от ФИО2 три тысячи пятьсот рублей за проданный металлический гараж и место у дома по ________.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Данная расписка однозначно свидетельствует о приобретении в собственность ФИО2 металлического гаража, расположенного по адресу : ________,так как она содержит указания на продажу именно спорного гаража, расположенного по адресу : ________.

Из Расписки от (дата) ( л.д. 32) не следует, что ответчик продал Свидетель №1 именно спорный гараж, поскольку Расписка не содержит сведений о том, за что ФИО2 получил деньги от Свидетель №1 и за какой гараж, поэтому, по мнению суда, данную Расписку нельзя признать допустимым доказательством, которое свидетельствует о продаже спорного гаража Матеркиным другому лицу.

Более того, факт нахождения у ФИО2 расписки о получении денег за гараж, свидетельствует о том, что неопределенная сделка с Свидетель №1 не состоялась, иначе данная расписка хранилась бы у лица, который передал денежные средства ответчику.

Кроме того, судом не удалось установить место жительства Свидетель №1

Как следует из информации Отдела МВД РФ по ________ № от (дата), в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установить личность Свидетель №1 не представилось возможным, так как согласно базы данных Информационного Центра гр. Свидетель №1 на территории ________ не значится.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не сообщил конкретное лицо ( дату рождения и место его нахождения), от которого он получил деньги за гараж, суд лишен был возможности привлечь Свидетель №1 в качестве третьего лица.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что именно ответчик является собственником спорного гаража.

Доводы ФИО2 о том, что он продал спорный гараж Свидетель №1, который разрешил пользоваться данным гаражом, и наделил его полномочиями по продаже данного гаража, суд признает не состоятельными, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтвердили наличие указанных обстоятельств.

Кроме того, указанные доводы ответчика опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Доводы ответчика о том, что администрация г. Черепаново является ненадлежащим истцом по данному делу, суд также находит не состоятельными, поскольку истец, как муниципальное образование поселения, является собственником земельного участка в не разграниченной государственной собственности на основании пунктов 1,2 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в собственность земельный участок, на котором расположен металлический гараж, он не приобретал, по договору аренды не получал.

Решением Черепановского районного суда от (дата) постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП и подвергнут штрафу в доход государства в сумме 10000 руб. отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К такому выводу судья пришел анализируя представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, которые свидетельствуют о наличии у ФИО2 полномочий пользователя спорного металлического гаража, при этом надлежащих доказательств правообладания ФИО2 статусом собственника этого имущества, предусмотренного ст. 209 ГК РФ, не имеется, что исключает возможность исполнения всех предписанных требований ( регистрации права на земельный участок либо освобождения участка от металлического гаража), которые могут предъявлены только к собственнику гаража.

Данные обстоятельства не могут быть обязательны для суда, как не требующие доказательства вновь, и не подлежащие оспариванию, поскольку, согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В указанном выше деле об административном правонарушении администрация ________ не принимала участия.

Кроме того, при рассмотрении административного дела суд не анализировал представленные ФИО2 Расписки в получении денежных средств. 

Таким образом, суд исходит из того, что размещение ФИО2 на земле муниципального образования ________ принадлежащего ему гаража носит самовольный характер, т.е. без законных на то оснований, поэтому исковые требования администрации ________ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Черепаново Черепановоского района Новосибирской области к ФИО2 об освобождении земли от временного сооружения – металлического гаража у д о в л е т в о р и т ь.

Обязать ФИО2 за свои денежные средства освободить земельный участок, расположенный в семнадцати метрах по направлению на север от ориентира : подъезд № дома № по ул.________ от временного сооружения – металлического гаража, размером 3 х 4 метра.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Кузнецова В.А.

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья Кузнецова В.А.

............

............

............

............

............

............ 

............

............

............ 

............

............ 

............

............ 

............

............

............

............

............