Гражданское дело № 2-913/2021

43RS0003-01-2021-000805-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 10 марта 2021 года 

Первомайский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А., 

с участием прокурора Наймушиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по закону об ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Свои требования обосновывает тем, что {Дата} водитель ФИО1 управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе {Адрес} не уступил дорогу и совершил наезд на истца, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП не застрахована. {Дата} следователем СО по ДТП СУ УМВД России по Кировской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 22 ст. 264 УК РФ, ФИО2 признана потерпевшей.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы у истца установлены множественные телесные повреждения, кроме того имеется посттравматический рубец на лице, который является неизгладимым.

{Дата} ФИО2 подала пакет документов в РСА через САО «ВСК» на страховую выплату, {Дата} получены денежные средства в сумме 265 250 рублей. Однако выплата по п. 42 согласно таблице определения выплат по вреду здоровья пострадавшим по закону ОСАГО – 40% от лимита возмещения в размере 200 000 рублей за обезображивание лица заявителю не произведена.

Просит взыскать с РСА в лице САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 200 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что требуемый размер страховой выплаты не выходит за установленный лимит, травмы, полученные в дорожно-транспортном происшествии, привели к обезображиванию лица и являются неизгладимыми.

Представитель РСА и САО «ВСК» в судебном заседании с доводами, изложенными в иске, не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях. Также пояснила, что выплаты производит РСА, а САО «ВСК» является их представителем по договору.

Прокурор в судебном заседании указала на обоснованность требований иска, полагает требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании неустойки – подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, {Дата} водитель ФИО1, в период времени с 17.00 по 17.15, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) двигался по проезжей части {Адрес} водитель ФИО1, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения, не остановился и не снизил скорость при наличии снижающего скорость и остановившегося перед пешеходным переходом транспортного средства, движущегося в том же направлении, и продолжил движение, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд управляемым автомобилем.

В результате у ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, установлена тупая сочетанная травма: закрытая черепно – мозговая травма, сопровождающаяся раной в левой параорбитальной области, оскольчатым переломом спинки и боковых масс носа со смещением отломков, травматическим субарахноидальным (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлиянием, ушибом головного мозга легкой степени; множественные ушибы мягких тканей и ссадины области живота, грудной клетки, верхних и нижних конечностей; закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков; продольный перелом переднебоковых отделов тела первого поясничного позвонка с удовлетворительным состоянием отломков; ушиб почек, макрогематурия.

Согласно проведенной дополнительной судебно – медицинской экспертизе, в настоящее время у ФИО2 имеются посттравматический рубец в области внутреннего угла левого глаза с переходом на левый скат носа, послеоперационные рубцы на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени – в средине трети, на границе средней и верхней трети. Рубец на лице ФИО2 в области внутреннего угла левого глаза с переходом на левый скат носа является неизгладимым, со временем станет менее заметным, но полностью не исчезнет. Кроме того, у ФИО2 имеется деформация лица – выраженная деформация носовой кости в области рубца (смещена вправо), неравномерность глазных щелей.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 07.12.2020 года, вступившим в законную силу. На основании указанного приговора ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года. 

Также в приговоре указано следующее: «Неизгладимые повреждения в области лица ФИО2, образовавшегося в результате повреждений, полученных в результате ДТП, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, свидетельствуют об обезображивании ее лица».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

{Дата} ФИО2 обратилась в САО «ВСК», осуществляющее компенсационные выплаты в соответствии с заключенным с РСА договором оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, с заявлением о компенсационной выплате. Платежным поручением от {Дата} САО «ВСК» перечислило компенсационную выплату в размере 265 250 руб. Не согласившись с суммой, ФИО2 обратилась с претензией, в которой указала, что ей не была произведена выплата по п. 42 в размере 200 000 руб.

Письмом от {Дата} САО «ВСК» сообщило о том, что при расчете компенсационной выплаты был учтен п. 42(1) Нормативов, предполагающий выплату в размере 10% от лимита возмещения, указало, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой организации, ФИО2 обратилась с настоящим иском.

В соответствии с п. 42 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164) размер страховой выплаты при неизгладимом обезображивании лица, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы составляет 40%.

Установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. 

Истцом в подтверждение неизгладимости обезображивания были представлены медицинские документы, в том числе заключение основной и дополнительной судебно - медицинских экспертиз, фотографии, также указанные факты нашли свое отражение в приговоре районного суда от 07.12.2020 года. Поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт причинения истцу повреждения, которое является неизгладимым обезображиванием лица, требования истца о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 200 000 руб. на основании п. 42 Порядка расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, подлежат удовлетворению.

Поскольку последствия причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 в виде неизгладимых повреждений в области лица находятся в прямой причинно – следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, учитывая, что на РСА в силу закона возложена обязанность по осуществлению выплаты, суд полагает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб. подлежащими взысканию с РСА.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в добровольном порядке, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки – 1% в день, начиная со следующего дня, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, просит взыскать неустойку в размере 200 000 руб. При рассмотрении дела представителем РСА заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность санкции. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из обязанности суда установить баланс интересов сторон, учитывая пояснения сторон, данные в судебном заседании по вопросу несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Установив факт нарушения ответчиком срока компенсационной выплаты, касающейся здоровья истца, отказ ответчика в урегулировании возникшего спора в добровольном порядке, добросовестность поведения истца, последовательность ее действий, исходя из обстоятельств дела, вступивший в законную силу приговор от 07.12.2020 года, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд «признает право за потерпевшей на удовлетворение исковых требований о возмещении морального вреда и материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства», суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, уменьшив заявленную истцом сумму до 5 000 руб.

С учетом требований ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 6 950 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 200 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, моральный ущерб в сумме 5 000 рублей, неустойку в сумме 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6 950 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева 

Решение13.03.2021